"Markedet har alltid rett" er det noe som heter, men når innsidere i fotball sier noe uvanlig, så følger jeg likevel litt ekstra med.

Et slikt øyeblikk var det nylig, da Harry Redknapp ble spurt av BBC om Spurs ville kunne klare å bryte inn i topp 4. Da svarte han at det blir tøff konkurranse når en har de 4 (MU, C, L, A) og Man City, samt den neste gruppen med Everton, Spurs og Aston Villa. I tillegg så ville Sunderland gjøre det bedre i år og dessuten Stoke. Det siste laget sa han med en stemme jeg bruker når jeg sier noe som jeg har tro på, men der jeg forventer hånlatter.

Så hva er det som får ham til å nevne Stoke? Anyone?

Må si at jeg fatter lite av mr Redknapps uttalelse.Stoke gjorde det vesentlig bedre enn ventet forrige sesong.De var dyktige hjemme på Britannia Stadium.Ute var de som ventet svake.De endte vell som nr 12,men om de hadde kapret 17 poeng mer hadde "bare" blitt nr 7.Med de endringene de har gjort i sommer tviler jeg på at forutsetningene er bedre enn på samme tid ifjor.Da var de spådd ned.Nedrykk tviler jeg likevell på,da feks Betfair har 5 lag med vesentlig lavere odds enn Stoke til å rykke ned.Disse er Burnley,Hull,Birmingham,Wolves og Portsmouth.
Selv tipper jeg Hull ned.Bortsett fra Ole ifra Fana,som kom nettopp fra Stoke har de ikke styrket laget veldig.Det var kun en kjempeåpning som hindret nedrykk sist.Denne starten kopieres neppe,og vips ned igjen.Dessuten er det litt vanskelig å vite hvordan man skal tolke Redknapp.
Han nevner Stoke som 10 lag.Så høyt tror ikke jeg de kommer,markedet mener de kommer på 15 plass.Dermed har Redknapp sine ord i behold om de blir nr 14. I toppen har England vært kjedelige siste aldrisålang tid.Om en ser etter 1994-95 sesongen er de største overraskelsene at 1 lag av de 3 store,senere 4 store har falt utenfor topp 3 eller topp 4.Stort sett er det bare Liverpool.Nå ville det nesten bli betegnet som en sensasjon om Liverpool eller Arsenal skulle vinne.Det ville også bli betegnet som en liten sensasjon om de skulle misse topp 4.