Dette har sikkert blitt diskutert frem og tilbake tidligere, men jeg sliter med å finne "nøkkelen" (eller formelen om man vil) til en mer solid og stabil vurdering av kamper (fotball) som står for tur.
Alle har vi en eller annen metode for å vurdere visse faktorer som fører oss videre til en beslutning om et utfall eller iallefall til en beslutning om hvorvidt det lønner seg å satse penger på kampene man vurderer, etc.
Jeg har selv satt opp et slags verktøy som tar for seg det vanlige (Seire, Uavgjort, Tap, Mål+, Mål-, Form, Historikk, etc), men det jeg er usikker på er hvor mye man skal legge vekt på disse faktorene ved vurderinger av diverse utfall, etc.
I enkelte tilfeller kan historikk ha mye å si, men dersom et av lagene er mye bedre enn de 6-7 foregående sesongene (f.eks. at lagene har byttet plass med tanke på prestasjonene) vil da historikken være så "tiltalende"?
Hva med form vs tabellplassering?
Noen lag sliter i bunnen av tabellen, men plutselig har disse lagene 3-4 seire på rad, etc. Det motsatte kan være vedr lag som ligger i toppen av tabellen. Hvor pålitelig er da form-faktoren og tabellfaktoren?
Selvsagt må man ta høyde for skader, etc. men hvor mye skal dette legges vekt på med tanke på at et dårlig lag gjennom 2/3 av sesongen plutselig snur uten noen forklaring enn at laget i sin helhet har tatt seg sammen eller kanskje bare vært heldige mot andre lag med skader, etc.
Så hvordan bør man vurdere faktorene og hvordan trekker man f.ek.s skader fra prosenter som blir satt ved bruk av tallstatistikk?
Hadde vært interessant med litt tanker rundt dette.
NH1878
|
