Denne siden krever javascript
Bookmakere ->>>|10Bet|Bet365|Betsafe|Betsson|ComeOn|Guts|NordicBet|PinnacleSports|SuperLenny|Toto2|Unibet|Casino
DISKUSJONSFORA

Øvrige » Travprat

Tilbake til forum
En vinnerhypotese
jel Postet 18.03.2018 16:40 Regnskap
Endret
18.03.2018 16:41 jel

 

Hypotesen er inspirert av denne statistikken fra Black:

http://www.oddsnet.com/fora/view/Kusker_-_Hvor_mye_tilbake_for_en_tier-119623-304528.html#304528


Utvalget til Black er de 25 beste kusker basert på seire i V75-løp. Statistikken handler om hvor mye man hadde fått tilbake ved å satse 10,- i alle løp kuskene har kjørt i 2017.

Er det lurt å spille mest på de på topp i listen?

Kanskje, men statistikken gir ikke grunnlag for en slik konklusjon.

Den har nemlig to klare svakheter:

-          Antall seire i V75-løp er ikke dekkene for kuskenes ferdigheter. Kuskene bør vurderes ut fra spilleverdi heller enn en rangering basert på seire.

-          Flat innsats på 10,- uansett oddsnivå er ikke lurt. Bedre å ta utgangspunkt i gevinstnivå, dvs. innsats basert på odds. Dutching er et begrep for dette som Black kjenner godt.

 

OK, la meg bygge opp vinnerhypotesen.

-          Den gjelder vinnerspill, med matematisk TBP på 80%.

Kriterier:

-          Det spilles bare på kusker som har minst 90% TPB basert på Dutching-verdi.

-          Det spilles bare på kusker som har minst 50 starter pr år.

-          Det spilles kun i løp med auto-start.

-          Det spilles kun på hester i sporene 1-5.

-          Det spilles kun på hester med v-odds mellom 1,5 og 12.

-          Det spilles kun i løp med kjent V-rangering.

-          Hvis det er flere kandidater i et løp, velges den med best spor.

 

OK, dette er altså hypotesen. Jeg begrenser til autostart fordi det finne mer omfattende og presise grunnlagsdata enn for voltestart. Jeg begrenser odds-utvalget fordi mine statistikker tilsier at superfavorittene (under 1,5) tenderer til å være overspilt, det samme gjelder outsiderne (over 12).

Og det er nødvending med V-rank for å stipulere forventet V-odds.

Og for å komplisere ytterligere: Man påvirker v-odds ved eget spill, så dette må det tas hensyn til.

Og til konklusjonen: Er dette vinnende spill?

Jeg vet ikke. Men jeg skal sjekke. På følgende måte:

Jeg beregner spilleverdi for alle kusker for 2016.

Deretter beregner jeg dette spillet for hele 2017.

Det har jeg foreløpig ikke gjort. Den beregningen kommer i løpet av neste uke.

 

Om jeg skal tippe: Disse kriteriene gir ikke gevinst, men sender TBP langt opp på 90-tallet, kanskje over 95. Men skal det være troverdig, må selvsagt antall spill være på et visst nivå. Tommelfingerregel er at minst 10% av antall mulige spill må være spillbare.

jel


- Svar på innlegg
Re: En vinnerhypotese
jel Postet 19.03.2018 13:43 Regnskap

Da er testen klar:

Antall starthester totalt 2017:39 327
Antall starthester der kusken innfrir 90% TBP:  6 530
Antall spill av mulige 6 530:     608 (9,3%)
Antall spill vunnet:     126
Innsats (basert på duchig: Krav =100 i gev): 13 655,-
Gevinst: 13 511,-
TBP:   98,9 %

K
ommentar:
- Hypotesen holdt som ventet ikke. Men ikke så langt unna. Gevinst 98,9% er langt bedre enn matematisk 80%, så kvaliteten er betydelig bedre enn gjennomsnittet av det spillerne presterer, men ikke helt gevinstgivende i lengden.

- 9,3% er noe lavt. Jeg liker å ha minst 10% potensielle spill.

- Med kr. 100,- i gevinstkrav (dvs utbetalt) ser det rart ut at 126 vinnende spill gir 13 511,- i gevinst
og ikke 12 600,-. Grunnen er at innsatsen er beregnet ut fra forventet odds, gevinsten er beregnet ut fra faktisk odds.

- Det er også viktig å tenke på at oddsen blir påvirket av eget spill:

Snitt omsetning vinnerspill 2017: 42 000,-/løp.

Hvis vi tar utgangspunkt i et løp der vinneroddsen ble 2,00 med 42' spilt, vil eget spill påvirke slik:

Spill   100,- gir odds 1,99.
Spill   500,- gir odds 1,97.
Spill 1000,- gir odds 1,93.

En reduksjon i odds fra 2,00 til 1,93 er tilsynelatende ikke så mye. Men det er bare tilsynelatende. Denne reduksjonen er faktisk det samme som at TBP reduseres med 7 %-poeng. Og det har MYE å si.

Så må det legges til at reduksjonen ikke blir fullt så stor i praksis. Når oddsen på eget spill senkes, øker jo samtidig oddsen på alle andre spill. Så disse vil naturlig få relativt sett mer innsats, slik at effekten reduseres. Særlig hvis man spiller tidlig. Eksakt effekt er ikke mulig å beregne, men for egen del antar jeg at i tilfellet over med 1000,- i innsats og 42' omsatt er effekten ca. 3-4% reduksjon i TBP.

Videre er pottens størrelse av betydning. Snitt er som sagt 42'. I V75 og V76 er pottene større, og effekten avtar. Samtidig får man motsatt virkning i hverdagsløpene.

jel



- Svar på innlegg
Re: En vinnerhypotese
Black Postet 19.03.2018 17:17 Regnskap

Spende eksperiment. Odds intervallet du har satt fra 1,5 til 12. Hva er resultatet hvis du hadde justert det opp eller ned? Det er en variabel som kan påvirke tbp. Er det optimalt det intervallet du har testet på?


People who care too much about the way they look are bad gamblers.
- Svar på innlegg
Re: En vinnerhypotese
jel Postet 19.03.2018 18:49 Regnskap
Endret
19.03.2018 18:51 jel



Det er absolutt en variabel som påvirker TBP.

Rask sjekk oddsintervaller:

Min odds   Max odds TBP Ant. Ant. %
0 - 30 96,5 % 968 spill 14,8 %
0 - 20 96,9 % 820 spill 12,6 %
0 - 15 96,9 % 708 spill 10,8 %
0 - 12 99,4 % 630 spill 9,6 %
0 - 10 101,8 % 570 spill 8,7 %
0 - 8 102,5 % 445 spill 6,8 %
0 - 5 103,9 % 277 spill 4,2 %
1,5 - 30 95,8 % 946 spill 14,5 %
1,5 - 20 96,2 % 798 spill 12,2 %
1,5 - 15 96,2 % 686 spill 10,5 %
1,5 - 12 98,9 % 608 spill 9,3 %
1,5 - 10 101,6 % 548 spill 8,4 %
1,5 - 8 102,4 % 423 spill 6,5 %
1,5 - 5 104,0 % 255 spill 3,9 %

Min og max odds er basert på stipulert odds.

jel


- Svar på innlegg
Re: En vinnerhypotese
Orogn Postet 21.03.2018 03:53 Regnskap
Veldig bra stykke arbeid Jel, på lik linje med Black. Fikk meg til å tenke på hvor jeg har "Spillernes Blad" fra 90 tallet som jeg verner om etter hvordan kona vil ommøblere. Hadde i mange år drømmen om å kunne sitte igjen med 10% overskudd som proffene som Spillernes Blad kunne fortelle om. Problemet var at de omsatte for millioner og for meg blir det for kjedelig å følge en strategi hvor jeg sitter igjen med en 100 lapp for hver investerte 1000 lapp. Cluet her må jo være å finne kusken som utifra statistikken dere har, vinner når spor, odds og flytsonen til kusken stemmer.
- Svar på innlegg
Re: En vinnerhypotese
jel Postet 21.03.2018 17:30 Regnskap

En avsluttende kommentar fra min side er:

Det er ikke god strategi å bruke kusken som hovedfaktor når spill skal vurderes. Jeg legger denne hypotesen død!

For det første må jeg gjøre en korreksjon: I min oversikt ble kuskenes prestasjoner i 2016 lagt til grunn for spill i 2017. Jeg burde gjort som Black og tatt forbehold for mulige feil. De kan nemlig lett oppstå når store datamengder skal behandles og analyseres.

Jeg oppdaget at Atle Hamre hadde falt ut fra grunnlaget i 2016. Han ble derfor ikke med blant de spillbare kuskene i 2017 (dvs. de som hadde TBP på 90% eller med i 2016).

Atle Hamre hadde immidlertid (ved sjekk) over 90% i 2016, og skulle vært med. Dessverre had han dårligere resultater for TBP i 2017. Når AH med mange starter og dårlig TBP i 2017 tas med, faller TBP totalt med ca. 3-4 %-poeng i alle kategorier. Altså kan bare én kusk fra eller til gjøre store utslag, og statistikken blir derfor ikke pålitelig.

Men selv uten min feil ville jeg vært tilbakeholden med å legge stor vekt på kusken i forhold til verdivurdering. I den grad det er statistisk grunnlag for å hevde noe som helst, vil jeg oppsummere slik:

- Toppkuskene blir generelt overvurdert. Oddsen ender normalt for lavt til å finne verdi. Normalt!  (Det er selvsagt unntak)
- Kusker i fremgang (særlig de unge og lovende) kan representere fin verdi på oddsnivåer på 8-10 og lavere. I hvert fall før "alle" oppdager på dem.
- Outsidere til odds 10-15 og oppover representerer skjelden verdi, uansett kusk.
- Skal man bruke kuskeferdighet som utgangspunkt for spill, må det kombineres med andre faktorer for å nærme seg langsiktig vinnende spill. Spor, odds, pause og ikke minst kvalitet og form på hesten må med i vurderingen.

Nok en gang er det bare å innse at dette ikke erenkelt. Å overvinne matematisk TBP på 80% og dårligere krever ekstremt gode ferdigheter både når det gjelder statistikk og egen analyse.

Men moro er det jo uansett.

jel


- Svar på innlegg
Re: En vinnerhypotese
thai me up Postet 23.03.2018 09:10 Regnskap
Konklusjonen i bunnen av siste innleget er helt korrekt observert - det er nok umulig å gå med overskudd i vinner med 20% skatt dessverre.

Sjekk hvordan tallene hadde vært om den teoretiske tbp hos NR hadde blitt økt til 90 - da ville det fort blitt litt annerledes vil jeg tro.

Tenk hvor mer spennende travspillet hadde vært om NR ikke hadde sovet i timen - les om det her


http://stanghjornet.no/nyheter/spillmeny-uke-10/#more-21627
- Svar på innlegg
Re: En vinnerhypotese
jel Postet 23.03.2018 13:43 Regnskap

God analyse i lenken din Pål. Jeg er enig og anbefaler lesning.

Til spørsmålet ditt, dvs å teste TBP 90%, det skal jeg se på. 

Men for å få tall som er til å stole på, må premissene legges på forhånd. Det er mulig i nær sagt hvilket som helst datagrunnlag å endre og justere forutsetninger slik at man til slutt får tall som oppfyller kravet. Kalles datamining og er en farlig fallgrube for alle statistikere.

Og kravet her er slik: På statistisk grunnlag sette spill på kusker med høy TBP. Og tjene penger på det.

Jeg tester slik:
- De to foregående år må kusken ha minst 100 starter totalt.
- Snitt TBP disse årene må være minst 95% (siden matematisk TBP økes fra 80 til 90%).
- TBP beregnes ut fra faktisk odds både i innsats og spill. (Endret fra sist der kalkulert odds bestemte innsats)
- De to foregående år må kusken ha max 600* starter totalt.
- Alle løp kuskene starter i legges til grunn for statistikk over to år (volte, auto, monté, alle distanser osv)

* Kan synes som et snodig krav. Men all erfaring viser at etablerte kusker sjelden er god butikk. Spillemessig. Disse elimineres som spilleobjekter gjennom dette kravet.


Kusker som innfrir disse kravene for årene 2015 til 2016 blir så spilt i alle løp 2017.
Eneste begrensning er oddsintervall 1,5-20

Alle løp, alle spor inkl tillegg, alle distanser og alle startmetoder blir spilt.



- Svar på innlegg
Re: En vinnerhypotese
jel Postet 26.03.2018 13:55 Regnskap


Ny test, gjelder 2017 med TBP = 90%

Kriterier:
- TBP = 90%
- De to foregående år (2015-2016) må kusken ha minst 100 starter totalt.
- Snitt TBP disse årene må være minst 95% (siden matematisk TBP økes fra 80 til 90%).
- TBP beregnes ut fra faktisk odds både i innsats og spill. (Endret fra sist der kalkulert odds bestemte innsats)
- De to foregående år må kusken ha max 600 starter totalt.
- Alle løp kuskene starter i legges til grunn for statistikk over to år (volte, auto, monté, alle distanser osv)

Resultat: Med spill i 2017 hadde man fått TBP = 91,1%

Triste greier, og ingen grunn til spill. Husk at matematisk TBP her er 90%.

Det kan selvsagt gjøres endringer i kriteriene som forbedrer resultatet. Mulighetene er i praksis uendelige. Men hovedkonklusjonen fra tidligere rokkes ikke:


- Det er svært vanskelig å bruke kusk som kriterium for verdispill.


Om noen har lyst å prøve finner dere TBP-tabell kusker nedenfor.

- Alle norske løp 2013-2017 er med.

- Alle kusker med minst 430 starter i perioden er med.

- TBP er basert på faktisk odds både for innsats og gevinst. Innsats alltid basert på 100,- i gevinst.

 

En ekstra beregning før tabellen spesielt for Eirik Høitomt


Han startet 8 899 ganger i perioden med til sammen 2 517 forskjellige hester. Jeg har sammenlignet resultatene til Høitomt med resultatene for alle andre kusker med de samme hestene.



Kusk Ant Seire Seier-% TBP
Høitomt 8 899 1 118 12,6 % 72,9 %
Resten 70 394 6 582 9,4 % 80,5 %


Så det store tabellen.  Rangert etter antall starter totalt.

KUSKER 2013-2017              Ant tot. TBP% tot. Seier-% Ant 13 TBP% 13 Ant 14 TBP% 14 Ant 15 TBP% 15 Ant 16 TBP% 16 Ant 17 TBP% 17
Eirik Høitomt 8 899 72,9 12,6 1947 67,8 1778 78,8 1768 68,5 1745 75,1 1661 74,8
Gunnar Austevoll 6 535 80,3 9,6 1512 91,5 1421 77,1 1290 76,8 1213 72,0 1099 80,9
Vidar Hop 6 131 84,2 12,4 1501 91,9 1326 82,8 1060 83,4 1098 74,7 1146 83,2
Åsbjørn Tengsareid 6 110 80,5 12,7 920 77,4 1281 75,5 1281 88,2 1373 76,9 1255 84,3
Lars Anvar Kolle 5 813 76,6 10,1 1197 75,0 1295 78,9 1114 76,4 1234 81,0 973 70,1
Tom Erik Solberg 5 166 84,5 14,3 1136 83,2 1143 86,8 1183 83,3 824 84,1 880 85,6
Geir V Gundersen 4 869 79,1 10,7 1339 82,7 1170 80,1 1066 78,6 791 68,1 503 87,4
Ole Johan Østre 4 552 71,0 5,8 864 50,6 727 80,5 1027 65,0 924 76,7 1010 78,9
Kai Johansen 4 407 81,3 10,1 1158 86,7 1096 80,3 930 74,4 591 81,8 632 83,3
Dag-Sveinung Dalen 3 794 89,4 9,8 621 84,6 632 100,1 723 79,6 873 96,0 945 88,8
Hans Chr. Holm 3 559 85,3 12,1 683 97,2 785 79,1 865 90,8 592 75,3 634 82,4
Kristian Malmin 3 504 84,0 10,5 834 79,8 750 83,3 664 85,3 699 85,5 557 85,6
Svein Ove Wassberg 3 240 85,4 15,2 744 82,4 670 88,3 632 88,2 604 90,6 590 77,7
Andre H. Stensen 3 026 88,1 10,5 614 79,3 626 100,0 601 86,6 674 88,6 511 86,6
Kristine Kvasnes 2 984 75,7 9,8 461 93,3 601 65,3 791 68,6 621 76,0 510 85,5
Thor Borg 2 799 81,6 9,9 830 81,0 738 77,8 613 89,5 415 74,1 203 81,2
Per Oleg Midtfjeld 2 476 89,8 12,8 634 86,1 444 79,2 461 99,4 520 91,7 417 91,2
Frode Hamre 2 399 84,6 25,3 530 87,8 517 83,3 438 86,1 469 89,1 445 75,0
Bjørn Steinseth 2 264 86,4 9,4 442 93,9 507 86,7 405 76,6 465 90,1 445 84,3
Olav Mikkelborg 2 263 80,4 9,0 733 87,4 547 73,8 400 84,3 289 68,2 294 79,4
Ove Wassberg 2 127 63,5 8,6 530 63,3 450 47,2 387 74,1 378 59,5 382 73,2
Jomar Blekkan 2 022 75,3 16,8 471 77,5 434 75,9 408 80,1 330 69,8 379 71,3
Geir Mikkelsen 1 992 89,2 12,0 428 98,6 433 89,5 405 70,4 410 91,9 316 96,4
Pål Buer 1 974 87,2 16,5 322 96,2 366 74,3 381 92,6 441 99,7 464 71,8
Magnus T Gundersen 1 895 84,7 12,9 41 86,0 58 88,9 342 99,8 618 84,2 836 80,3
Rune Wiig 1 689 73,3 12,6 394 63,8 384 82,1 304 72,3 314 60,1 293 86,3
Cato Antonsen 1 677 74,4 6,3 489 75,8 417 82,4 301 70,6 198 92,5 272 55,3
Johan H Undem 1 666 72,0 5,9 433 60,4 339 97,1 320 73,8 300 65,5 274 66,5
Øystein Tjomsland 1 661 83,4 19,1 438 88,6 408 76,3 334 92,8 247 72,1 234 82,8
Tom Erga 1 418 74,6 8,5 326 82,4 317 81,5 269 56,5 277 70,5 229 76,6
Odd Arne Sagholen 1 401 84,5 7,8 284 65,4 280 87,9 286 86,8 268 74,1 283 105,9
Bjørn Garberg 1 365 83,3 9,5 302 97,1 312 79,0 280 74,6 270 80,3 201 86,8
Geir Flåten 1 347 84,4 13,4 225 69,1 319 79,2 315 84,7 222 91,2 266 93,6
Marius Høitomt 1 347 87,0 10,5 134 95,5 243 96,8 304 71,8 361 86,6 305 86,7
Herman R. Tvedt 1 342 87,5 12,1 261 91,1 286 72,1 253 85,8 235 94,9 307 89,5
Jan Martin Bjerring 1 333 71,4 9,8 325 55,7 323 85,8 351 71,4 230 64,1 104 94,5
Adrian S Akselsen 1 279 76,9 7,1 134 52,1 164 91,3 322 81,6 255 60,8 404 81,3
Atle Solhus 1 258 78,2 10,1 278 62,2 270 66,2 238 78,0 225 84,1 247 108,0
Øyvind Austevoll 1 251 68,6 7,7 331 56,0 237 81,6 242 60,7 239 66,6 202 83,2
Lars Tore Hauge 1 186 74,2 7,3 292 49,2 222 77,2 232 87,1 220 91,1 220 76,1
Jan Erik Landaas 1 139 70,0 4,6 226 99,1 222 87,2 249 65,6 236 45,9 206 49,3
Arve Sjoner 1 130 76,1 6,1 223 68,5 230 66,7 217 63,6 228 109,2 232 71,5
Ole-Christian Kjenner 1 080 72,4 5,5 182 37,2 276 69,1 193 77,4 242 89,4 187 78,9
Thomas Mjøen 999 96,0 12,1 181 105,3 162 65,5 178 122,3 206 95,1 272 89,9
Edvard Kristiansen 984 88,3 11,7 246 73,3 178 84,9 215 92,2 184 96,3 161 107,1
Odd Storetvedt 963 75,2 12,5 200 67,8 181 74,9 186 82,2 217 74,0 179 75,3
Ragnhild Bjørnbeth 959 73,4 6,5 161 71,9 158 97,5 191 61,5 205 48,4 244 84,7
Atle Eggan 956 74,0 7,5 237 86,1 184 41,4 185 74,7 187 78,2 163 96,2
Arne Nilsen 937 74,7 7,9 234 89,9 182 52,9 173 92,5 200 88,9 148 41,0
Erlend Rennesvik 913 81,7 12,7 71 64,4 104 85,5 229 95,7 247 77,4 262 76,9
Claus Olsen 912 51,9 2,5 232 50,1 198 54,0 187 42,9 164 62,7 131 51,2
Johan K Eriksen 891 89,7 9,0 57 29,3 129 71,5 169 74,4 286 89,0 250 111,5
Odd Arne Kjøsnes 843 68,7 5,3 207 57,2 181 118,4 201 55,3 132 60,0 122 27,0
Kjetil Djøseland 824 79,3 13,2 181 88,4 166 68,3 160 67,2 177 76,3 140 99,4
Geir Gudmestad 807 87,9 16,6 146 106,9 153 67,2 163 91,4 158 96,7 187 72,1
Øyvind Ruttenborg 789 69,0 3,9 186 90,6 206 76,6 136 73,3 153 39,5 108 57,0
Inge Melby 784 71,6 6,0 147 84,3 160 61,4 141 47,9 137 81,9 199 81,9
Siv Emilie Løvvold 773 83,3 20,2 190 91,8 180 78,0 173 76,6 138 88,3 92 73,1
Jan Rune Gaustad 759 64,3 4,1 179 50,1 126 73,9 148 51,4 161 91,4 145 53,8
Gunleif Tollefsen 754 71,3 5,8 158 90,8 177 76,3 158 29,9 145 64,1 116 79,9
Renate Aarlie 749 81,9 4,8 146 46,5 115 92,7 167 116,4 169 51,8 152 94,1
Kristian Bjørnerød 746 54,6 2,9 164 46,3 111 28,5 149 94,6 169 25,3 153 69,7
Knut Arne Ødegaard 743 63,2 5,2 158 49,5 147 68,5 86 67,0 143 54,5 209 78,7
Veronika Bugge 743 82,4 7,4 82 100,3 114 99,2 147 78,1 212 72,9 188 79,6
Alexander Heisholt 737 97,2 8,0 254 100,1 179 83,9 113 44,5 129 125,5 62 151,4
Jan Roar Mjølnerød 734 89,8 18,0 135 76,7 136 97,6 144 101,2 160 95,7 159 72,2
Ronny Halvorsen 726 58,6 3,7 203 53,6 137 29,2 164 87,2 103 37,2 119 45,6
Tore Totland 721 75,2 5,4 143 51,5 164 109,5 143 0,0 144 88,1 127 89,7
Mats G Ringberg 712 84,9 10,1 97 40,8 161 72,9 185 73,8 153 120,1 116 76,0
Amanda Robertsen 699 85,9 13,6 102 79,2 125 97,9 173 105,9 127 56,0 172 73,2
Kenneth Brenden 696 51,8 2,4 114 52,6 145 55,9 203 86,4 173 22,2 61 0,0
Kenneth Handeland 687 72,4 6,8 103 100,4 166 57,2 163 69,9 124 61,0 131 88,4
Morten A. Pedersen 633 84,0 8,7 119 96,5 93 57,3 96 105,9 151 74,2 174 83,2
Eivind Gravdal 631 68,8 4,4 153 93,0 140 76,6 123 56,2 99 18,3 116 74,2
Jørn Morten Kvikstad 623 89,7 10,4 67 85,9 154 81,6 156 94,5 135 83,1 111 103,4
Josefine Eilertsen 622 71,1 4,7 32 57,4 91 112,5 163 50,9 170 69,0 166 77,5
Silje Kristin Eilertsen 620 76,4 6,9 167 80,1 138 101,0 103 80,3 127 62,5 85 39,8
Roar Walsøe 615 82,5 7,3 160 112,1 96 64,2 140 78,0 110 68,6 109 67,1
Magne Olsen 596 79,4 9,4 159 78,6 140 94,7 36 141,6 98 62,4 163 74,2
Stian Pettersen 590 89,0 10,8 60 25,2 97 71,8 157 121,4 150 100,2 126 60,2
Hans Jørgen Eggen 582 89,0 7,9 94 84,7 117 94,6 99 87,4 126 75,2 146 98,7
Magnus Helland 573 34,5 1,6 176 32,9 127 44,0 123 45,3 106 22,6 41 0,0
Bo Westergaard 571 89,4 27,1 209 93,2 219 94,9 143 75,7 0 0,0 0 0,0
Hans W Storås 563 80,7 8,3 162 79,5 121 71,9 78 69,2 93 119,7 109 65,5
Einar Nedrebø 553 109,2 11,0 62 147,3 86 81,4 139 109,5 127 73,3 139 144,4
Håkon B. Steine 524 75,4 7,4 53 32,9 103 108,5 146 62,1 108 41,5 114 94,6
Louise V. Trudvang 511 93,1 10,6 16 187,4 64 68,1 144 110,6 143 81,7 144 78,6
Frank Ringheim 508 70,1 3,5 169 64,8 124 69,8 73 33,0 89 90,4 53 106,8
Arild Berås 506 52,2 2,8 137 56,6 95 35,1 116 81,6 74 93,0 84 0,0
Tor Wollebæk 503 85,3 15,1 189 82,6 116 96,1 96 94,1 55 65,6 47 50,8
Anette Frønes 492 107,9 8,7 113 126,9 107 72,4 57 67,2 97 156,0 118 118,0
Rolf Tvedt 490 84,2 9,4 120 104,7 96 64,4 90 89,3 115 89,0 69 64,2
Morten Carlsen 487 70,4 10,1 98 77,3 125 85,8 103 46,0 84 57,0 77 83,0
Vidar Tjomsland 485 69,8 6,2 147 77,2 138 89,7 98 23,7 0 0,0 102 72,8
Roar Hop 483 91,6 7,9 69 30,4 76 90,2 132 86,2 94 114,9 112 91,6
Simen B Jessen 483 86,0 10,1 0 0,0 47 62,2 158 108,3 146 68,7 132 82,9
Jørn Bjaanes 453 80,3 4,6 92 83,0 93 84,1 101 54,0 76 139,5 91 46,1
Gøran Antonsen 452 85,7 9,3 71 116,2 85 99,0 94 56,5 91 57,6 111 87,5
Tom Horpestad 441 87,9 12,0 118 85,2 64 98,3 73 88,6 92 75,9 94 99,1
Liss-Karin Sandvik 438 95,4 9,8 116 97,9 122 75,7 100 114,5 62 85,4 38 136,6
Joakim Rasmussen 436 81,9 7,1 59 74,0 98 49,6 113 69,6 80 107,3 86 103,7
Steinar Hammersborg 432 55,2 4,4 114 61,0 136 57,4 115 54,3 36 0,0 31 81,8
Kim Mathisen 430 65,5 4,2 75 69,6 60 28,7 65 92,5 121 95,7 109 16,8


puhhh/mvh
jel


- Svar på innlegg
Tbp mer enn 100
Black Postet 26.03.2018 14:24 Regnskap
Tok å limte inn tabellen over inn i Excel og fikk frem kun de tbp som var 100%
KUSKER 2013-2017              Ant tot. TBP% tot. TBP% 13 TBP% 14 TBP% 15 TBP% 16 TBP% 17
Dag-Sveinung Dalen 3 794     100,1      
Odd Arne Sagholen 1 401           105,9
Atle Solhus 1 258           108,0
Arve Sjoner 1 130         109,2  
Thomas Mjøen 999   105,3   122,3    
Edvard Kristiansen 984           107,1
Johan K Eriksen 891           111,5
Odd Arne Kjøsnes 843     118,4      
Geir Gudmestad 807   106,9        
Renate Aarlie 749       116,4    
Veronika Bugge 743   100,3        
Alexander Heisholt 737   100,1     125,5 151,4
Jan Roar Mjølnerød 734       101,2    
Tore Totland 721     109,5      
Mats G Ringberg 712         120,1  
Amanda Robertsen 699       105,9    
Kenneth Handeland 687   100,4        
Morten A. Pedersen 633       105,9    
Jørn Morten Kvikstad 623           103,4
Josefine Eilertsen 622     112,5      
Silje Kristin Eilertsen 620     101,0      
Roar Walsøe 615   112,1        
Magne Olsen 596       141,6    
Stian Pettersen 590       121,4 100,2  
Hans W Storås 563         119,7  
Einar Nedrebø 553 109,2 147,3   109,5   144,4
Håkon B. Steine 524     108,5      
Louise V. Trudvang 511   187,4   110,6    
Frank Ringheim 508           106,8
Anette Frønes 492 107,9 126,9     156,0 118,0
Rolf Tvedt 490   104,7        
Roar Hop 483         114,9  
Simen B Jessen 483       108,3    
Jørn Bjaanes 453         139,5  
Gøran Antonsen 452   116,2        
Liss-Karin Sandvik 438       114,5   136,6
Joakim Rasmussen 436         107,3 103,7

People who care too much about the way they look are bad gamblers.
- Svar på innlegg