Denne siden krever javascript
Bookmakere ->>>|10Bet|Bet365|Betsafe|Betsson|ComeOn|Guts|NordicBet|PinnacleSports|SuperLenny|Unibet|Casino|Fanteam
DISKUSJONSFORA

Øvrige » Strategi

Tilbake til forum
Lavodds eller .... ?
Ulriken - Rom Postet 09.12.2009 23:56 Regnskap
Med ujevne mellomrom dukker debatten om høy-/ lavoddsere og lønnsomhet opp i foraene. Jeg har ingenting imot høy odds, men er selv tilhenger av å spille lavoddserere.


Enligt forskningen finns det dock en viss tendens till att oddsen på favoriter är lite för höga och att oddsen på svagare lag lite för låga. Oddset ger sannolikheten för en händelse, spelaren gör sedan sin egen bedömning.

"Favoriterna vinner oftare än vad oddsen säger. Att spela på säkra kort minskar förlusterna", hävdar Håkan Nilsson.

Artikkelen tar også opp hva som lønner seg , en eller flere kamper. 
Det er interessant å lese hva forskere kommer fram til, det er jo gjerne litt mer holdbart enn hva jeg (og enkelte andre) mener.

Er det forresten noen som har linker til andre sider som kan være interessante?
- Svar på innlegg
Re: Lavodds eller .... ?
astros Postet 10.12.2009 20:39 Regnskap
Endret
10.12.2009 20:48 astros

Interessant artikkel, også interessant å følge kommentarene i etterkant av den. Der vises det vel relativt klare tegn på mange spilleres naive holdninger, hvor til og med Martingalesystemet roses. Heldigvis var det noen oppegående på den siden som balanserer innleggene. La oss i allefall begrave Martingalespill en gang for alle. Den lange tapsrekka kommer, før eller siden.

Jeg tenkte å stikke nesa litt ut igjen, og kommentere litt. Håper at flere enn meg deler noen kommentarer om dette temaet.
Hvor mye man skal legge i hva disse forskerne sier, er jeg litt usikker på, jeg tror neppe de har opplevd vår situasjon til daglig, de av oss som lever av dette. Sånn sett kjenner man kanskje ikke helt til mekanismene som driver oss, og som ligger bak. Man trekker litt raske konklusjoner i mine øyne. Men de har sikkert mye dokumentasjon å forholde seg til, så jeg synes nok de gir et relativt greit bilde av oddsverdenen generelt.

Klart jeg blir overrasket over at man nærmest råder folk til å spille på favoritter, man skal være i overkant heldig med valgene sine føler jeg, for å gå med overskudd i det lange løp. Noen klarer det kanskje, men jeg har tilgode å både se regnskap, eller å høre om noen som faktisk HAR klart det. Over tid altså. Å gå i null, som kanskje endel gjør, er jo ikke noe mål i seg selv for noen vil jeg tro.
Noe som er sikkert, er at feilmarginene til bookiene er blitt mindre. Det gjøres færre feil, informasjonen er bedre, oddsen justeres raskere. Det gjør at det blir veldig vanskelig å "slå" bookiene.

Sjøl har jeg en litt annen holdning til det å "slå" en bookie. Jeg føler ikke at jeg har bedre kunnskap enn oddsetterne, bortsett fra deler av tennistouren, der jeg ser skjev odds relativt ofte. Jeg føler allikevel ikke at min oppgave er å "slå" dem, for å allikevel leve av dette.
Dersom jeg skulle spille på mye av ting jeg ikke føler at jeg kan, eller om jeg skulle spille på det meste av odds som f.eks. legges ut på tennistouren, selvsagt høyeste odds,  så er jeg overbevist om at jeg hadde tapt på sikt.
Sånn sett aksepterer jeg at de generelt er bedre enn meg til å spå utfall, og sette odds. Og det lar jeg dem være, jeg har ingen problemer med det.

Min oppgave er for meg å begrense spillene mine til å sette spill jeg virkelig brenner for, og kun der hvor jeg føler at jeg er på høyde med oddssetterne. Det blir vel egentlig et definisjonsspørsmål, og at jeg da må slå en oddsetter på de spillene jeg faktisk setter. Men jeg ser det heller slik at det idag settes odds på så mange kamper og evenement, at jeg kan konkurrere med dem på noen få områder og kamper. Nok områder til at jeg føler meg trygg på et overskudd på sikt. At jeg kan ha en treffrate på "min" hjemmebane, som gir meg overskudd.

Selvsagt leter seriøse spillere etter unormal odds i markedet, og spiller dersom man finner verdi. Men verdi kan være et vanskelig begrep, siden vår prosentsetting alltid vil være subjektiv.
Men jeg ser ikke helt at det kan ligge særlig verdi i lavoddserne, som det gis inntrykk av i denne artikkelen. Egne regnestykker har tvertimot ofte vist negativ verdi, ettersom flere av "de store" lavoddserne kan være noe overvurdert. I tillegg til at de generelt er nøyere vurdert, og spilt av mange, slik at feilsatt odds sjelden forekommer.

Skal man plusse i regnskapet kun på bakgrunn av treffrate, og ikke verdi, så skal man være veldig god.
Men selvsagt kan også lavoddsere ha verdi, dersom man klarer å prosentsette kampene riktig, og kommer skjevt ut mht. oddsen.

Generelt bør man la være å spille på alt mulig, og alle mulige idretter, selv om mange av oss ønsker litt "spenning". Det ER fortsatt mulig å plusse i et oddsregnskap, men da må man ha spisskompetanse på noen områder. Det krever tid og disiplin. De siste årene har jeg personlig begrenset spillene mine, men samtidig fått en høyere TBP. Sånn sett kan man klare seg godt, men jeg føler meg ganske sikker på at oddsetterne er bedre enn oss alle på de fleste områder, og disse prøver i allefall jeg å ligge unna. Sånn sett kan man ha som mål å bare slå noen av dem en relativt sjelden gang, og allikevel plusse i regnskapet.

Vh astros

- Svar på innlegg
Re: Lavodds eller .... ?
EG Postet 12.12.2009 23:44 Regnskap

Det hele koker vel ned til at dersom en skal spille på alle kamper/dueller som finnes, så er favorittene priset for høyt og en favoritt spiller vil tape mindre enn en outsiderspiller. Få, om noen, som er slike konsekvente favorittspillere/outsiderspillere klare vel å gå med overskudd i lengden?

Som astros er inne på, kunnskap og viten er nøkkelen. Spilleren velger ut HVILKE kamper dueller som skal spilles og forsøker å finne verdi i sine spill. Rent matematisk vil oddsgapet mellom "riktig" odds og bookmakernes odds være desto større på outsideroddsen (høyoddsen). Slik sett er det lettere å se slike feil i oddsmarkedet.

En annen sak er at innenfor mitt spilleområde (norsk trav) begrenses innsatsen dramatisk straks en forsøker å spille en høyoddser. Selv har jeg opparbeidet en spillemessig svakhet som består i at jeg er blitt dårlig til å vurdere verdi desto lavere oddsen blir. Som kjent kan det finnes verdi både i høye og lave odds.


Jeg er enestående:
Jeg forstår noe ingen andre forstår - min egen humor
Jeg er enestående:
Jeg gjør noe som ingen andre gjør - jeg ler av mine egne vitser
- Svar på innlegg
Re: Lavodds eller .... ?
Big Beat Boutique sommersam@hotmail.com Postet 18.12.2009 16:15 Regnskap
Det bør ikke være tema om en skal spille favoritter eller ikke. Man skal spille begge deler fordi begge typer spill gir penger i kassen. Dette om at favorittspill er feil og ulønnsomt er en tvilsom suppe kokt sammen av tipsere av tildels dårlig kvalitet på ON og lignende forum. Hvis man sjekker markedene i stort omfang vil en se at marginene øker med oddsen. Det er det en grunn til.

Like lite som man skal spille en tidligere høyoddser, skal man spille en nedspillt lavoddser. Både i 1x2 of i AH markedet ser man at favoritter og ikke-favoritter blir nedspillt om hverandre. Eks, for de 6 kampene i EPL i morgen, er 4 favoritter spillt lenger ned, mens 2 kamper har gått motsatt. Det kunne like gjerne vært 2-4 (eks se primera på søndag) og slik er det hver runde.

Det blir som å begrense seg til helrødt eller helhvitt når du egentlig synes rød-hvite striper er stiligst.

Qarabaq - Brann - Bergen
- Svar på innlegg