Denne siden krever javascript
Bookmakere ->>>|10Bet|Bet365|Betsafe|Betsson|ComeOn|Guts|NordicBet|PinnacleSports|SuperLenny|Unibet|Casino
DISKUSJONSFORA

Øvrige » ON-prat

Tilbake til forum
Argumentasjon i spillforslag
Fisken Postet 12.02.2017 11:02 Regnskap

Heisann,

 

Tenkte jeg skulle slenge ut noen tanker rundt temaet "argumentasjon i spillforslag" her på OddsNet, og det er da fotball det går i for min del.

 

Innlegget er trigget av mitt lille (dog uhøytidelige) utbrudd  mot "larshalvar" sitt innlegg for Reading - Barnsley i går, men jeg ønsker samtidig å presisere at dette ikke er personorientert, for larshalvar har levert mye bra, og jeg håper han fortsetter med det. Innlegget kan ses her:

 

http://www.oddsnet.com/fora/view/Reading_-_Barnsley-111358-286217.html#286217

 

Det som er greia mi, er at jeg ville følt meg mer komfortabel dersom man kunne skille bedre på spill som er satt ut fra tabell / statistikk sammenlignet med de som er satt ut fra en større innsikt der man kjenner til hva som ligger bak lagenes tidligere resultater.

 

For å unngå misforståelser, så vil jeg si at jeg synes det er helt greit å sette spill ut fra tabeller og statistikk, men da synes jeg også at det bør komme frem i innleggene, og for eksempel ikke kamufleres som at et lag er i spillemessig god form bare fordi formtabellene viser at de har tatt mange poeng.

 

Jeg synes svaret fra "Nordie" i det nevnte innlegget var veldig fint, for det fremsto som ærlig og inneholdt en presisering om at han synset ut fra tabeller pluss annen info fra hovedposten, og det er jo helt fint.

 

Selv om jeg veldig enkelt gjennomskuer feilaktig info / argumentasjon for spillforslag på engelsk fotball, så er det langt fra sikkert at alle andre gjør det, og derfor synes jeg det hadde vært greit med slik type differensiering som jeg etterslyser.

 

Jeg kan plukke Reading i biter her og nå og argumentere med at de vil havne utenfor play-off når sesongen er over, men det er ikke det som er poenget. Likevel føler jeg at jeg må ta et eksempel, og da kan jeg bruke Reading - Fulham fra 24. januar. Årsaken er at jeg tror det var forrige gang jeg synset om Reading på dette forumet. De vant jo den kampen med 1-0, der målet kom etter straffespark. De satte riktig nok ikke straffen rett i mål, men tilfeldighetene gjorde at retur fra keeper tillot Reading å score. Senere fikk også Fulham straffe, men bommet (for sjuende gang denne sesongen, tror jeg) og de var ikke like heldige med returen fra keeper, som ble klarert til corner av Reading.

 

Bookmakerne setter ikke lengre odds bare ut fra tabeller og statistikk, og det er greit å ha i mente når man tror man har funnet gullodds. Samtidig må bookmakerne ta hensyn til hvordan kundene deres spiller (inkludert hva de spiller på), så der er det ennå litt å hente for noen andre. Likevel ser jeg at man i større grad enn tidligere må over på resultat- og handicap-spill for å vinne i det lange løp.

 

Kan også nevne at jeg vanligvis ikke åpner innlegg fra "ukjente" som jeg ser er spill for ON-ligaen, men unntaket er når det legges ut noe på kamper jeg selv har vurdert og analysert. Når det er sagt så er det noen brukere jeg følger, for eksempel Evileye, Kornboy, Lazarre, RinusMichels, og Stigis. Kanskje jeg i farten har glemt noen, men jeg må føye til at jeg stort sett bare bryr meg om fotball, for hvis ikke ville så klart Frankie P og Ovechkin vært med. Hester har aldri vært noe for meg, så de som driver med tips på det, får ha meg unnskyldt.

 

Barnsley kunne forresten vunnet i går dersom avslutningen fra like utenfor kanten av femmeteren hadde truffet stolpen 2-3 cm nærmere innsiden. Men sånn er nå fotball.

 

Synspunkter?

 

Mvh,

 

Fisken.
- Svar på innlegg
Re: Argumentasjon i spillforslag
EvilEye tallak@rossie.no Postet 12.02.2017 16:39 Regnskap
Endret
12.02.2017 16:41 EvilEye

Jeg er prinsipielt enig med deg, Fisken.

 

Siden  du har spesialisert deg på engelsk fotball, er du alltid topp forberedt når det kommer til spillforslag; og svært velbegrunnede sådanne.

 

Vi som spiller i flere ligaer/sporter har det umulig tidsmessig å følge med på kamputvikling i tidligere kamper som et sterkt argument i tipset vårt. Jeg tror de fleste bruker info som meg:

 

a. Nysgjerrighet. Var ikke den oddsen litt for høy/lav?

b. "Magefølelse". Dette er det jo forbud mot å argumentere med, men jeg tror likevel det kommer høyt på lista.

c. Alle mulige statistikker. Selvfølgelig de som er helt relevante for det spillet man spiller (eks. Over/Under på hhv. hjemme- og bortebane). Jeg ser nesten aldri på totalen til et lag, men legger stor vekt på om det dukker opp noen gode tegn på respektive baner.

d. Form, og det er her du tråkker oss mest på trærne. Alle kan lese resultater de siste 5/6 kampene, og derav få et argument. En av mine kjepphester er å diffenrensiere klart de kampene i ligaer hvor det er 3-6 lag som er "untoucables". Om et nederlandsk lag har tre strak tap, men de har vært mot PSV, Feyenoord og Ajax, ser jeg helt bort i fra disse kampene. Historikk er også en kategori jeg nedprioterer. Jeg har også en grei oversikt fem år tilbake i tid på de fleste ligaer som sier noe om ligaens og det enkeltes lag (rappa fra Tips) avhengighet av hjemmebane.

e. Du er i tillegg så oppdatert at du har kunnskapen om hvordan den enkelte kamp har forløpt i fortiden. Selv om det er en norsk favorittdisiplin (telle målsjanser), er jo dette superrelevant. Ditt eksempel med Reading - Fulham er beskrivende. Dette kan jo si mye mer om trender, og selv om et lag har hatt flaks og tatt poeng, vil det komme poengtap om det ikke hever spillet. Retrospektiv analyse er kanonviktig, men umulig for de fleste av oss. Vi kan nok google oss til noe (som regel siste kamp), men den fingerspitzgefuhlen du sitter på, er jo gull verdt.

f. Skader og  karantener. Kommer selvfølgelig an på liga. Feks vektlegger jeg dette lite i Top6 i Premier League fordi alle har brede tropper. Det må være viktige spillere som spilte forrige kamp, men som ikke er med nå. Feks Toppscorer og keeper.

 

Oppsummering: Jeg blir alltid takknemlig hvis du eller noen andre med spesialkunskap (feks et favorittlag) kommenterer tipset mitt. Det er jo egentlig den største ære man kan få. Spesielt i ON-ligaen setter jeg 50% så tidlig som mulig, men venter til 2 minutter før kampstart før jeg setter resten.

 

Så må jeg bare si at jeg savner dg i ON-ligaen. Det er ingen tvil om begrunnelsen er altfor tynn på altfor mange kamper. Jeg vil tro at du raskt kan klatre til Eliteserien. Velkommen skal du være:-)

 

Men om du nøyer deg med å være "spesialkonsulent" på andres spill, er jo dette også av vesentlig verdi.

 

Uansett, stå på med det gode arbeidet ditt. Du blir lest, det kan jeg garantere.

 

EE

- Svar på innlegg
Re: Argumentasjon i spillforslag
Fisken Postet 13.02.2017 09:07 Regnskap

Hei EvilEye, og hjertelig takk for fin tilbakemelding.

 

Jeg har full forståelse for det du beskriver, og det du nevner under punktene a til d og f er jo veldig naturlig i jakt på spilleobjekter. Jeg skriver jo også at jeg synes det er helt greit å sette spill ut fra tabeller og og slikt, men at man bør ta seg i vare for slikt som å konkludere med at et lag som eksempevis er ubeseiret i fire kamper etter to strake tap, har funnet form igjen / hevet seg formmessig bare fordi det kan virke slik ut fra tabeller. I mange tilfeller kan det jo være slik at det er samsvar, men ikke alltid. Hvis man for eksempel heller opplyser om at poengmessig så har det vært oppløftende for lag X i det siste der de har kapret 10 av 12 mulige poeng etter to strake tap, så blir det noe annet.

 

Ettersom jeg ikke ser bort i fra at noen kanskje synes det jeg kommer med er flisespikkeri, så vil jeg i det følgende utdype litt nærmere hva jeg mener, og jeg vil da ta utganspunkt i nettopp Reading og deres siste kamper.

 

1-0 hjemme mot Fulham 24. januar er allerede nevnt, og ingen kunne klaget dersom Fulham hadde utlignet på straffespark like før slutt og fått med seg ett poeng.

 

2-1 hjemme mot Cardiff 28. januar gav også tre poeng for Reading, men det var ingen overbevisende forestilling. På stillingen 0-0 hadde Cardiff et skudd som traff klokkerent i stolpen der ballen returnerte ut på banen igjen. Etter 1-1 til pause dominerte Cardiff kampen i andre omgang, der Reading ble tvunget til å gå vekk fra sin ballbesittende stil og tidvis spilte panikkartet. 2-1 et kvarter ut i omgangen kom etter frispark rett i mål fra farlig posisjon like utenfor 16 meters streken, og manager Neil Warnock hadde etter kampen vanskelig for å tro at Cardiff måtte reise tomhendt hjem. Les gjerne om det her:

 

http://www.bbc.com/sport/football/38783780

 

Statistikk viser også 8 avslutninger mot mål for Reading og 17 for Cardiff.

 

Til tross for at Birmingham kom til hjemmekampen mot Reading 31. januar med raden 0-3-4 og 5-11 på deres 7 forutgående kamper under ny manager Gianfranco Zola (som holder på med å implementere en ny spillestil for laget), så kom de til 18 avslutninger mot mål mens Reading bare hadde 7. Likevel skapte ikke Birmingham mange store sjanser, bortsett fra ved ett tilfelle hvor en spiller ikke fikk stokket beina midt foran mål på 3 meters hold da han skulle sette et innlegg langs bakken i buret. Utover i andre omgang var det ganske balansert, og det var nesten hipp som happ med hensyn til hvem som kunne komme til å få det første målet. Det ble imidlertid Reading som fikk det et knapt kvarter før slutt, etter svakt forsvarsspill fra Birmingham. På bakgrunn av den innsatsen som ble lagt ned, gikk hjemmelaget frusterte av banen ettersom de følte at de hadde fortjent å få med seg noe fra kampen.

 

***

 

Konklusjonen på overnevnte er at ingen av de tre seierne som Reading bokførte i perioden 24 31 januar var overbevisende. Tvert i mot så kunne i alle fall to av kampene endt med tap av poeng.

 

***

 

Etter at Ipswich hadde blitt ydmyket med 0-3 hjemme mot Derby 31. januar, så viste laget seg fra en bedre side i ny hjemmekamp mot Reading 4. februar. Resultatet her ble 2-2 etter at Reading hadde havnet under to ganger i løpet av kampen, og mens Japp Stam beskrev resultatet som rettferdig, mente Mick McCarthy at Ipswich fortjente seieren. Det var uansett et poeng Reading måtte jobbe hardt for mot et fysisk Ipswich.

 

Så, sist lørdag hjemme mot Barnsley ble det en ny uavgjort etter et målløst oppgjør. Begge lag kunne ha vunnet kampen, men uavgjort var greit nok. Etter kampen var det en del snakk om at kvaliteten på banen ikke taler til Readings fordel og at den favoriserer motstandere som ikke er like ballspillende som dem selv. Det spilles jo også rugby på Madejski Stadium, og i ett hjørne er det eksempelvis mer sand enn gress.

 

Mens man så at lag helt nede i League 2 sist sommer (under sesongoppkjøringen) testet ut alternative formasjoner med tanke på vanskelige baneforhold i den perioden vi er inne i nå, så virker ikke Reading å ha noen plan B i så måte. Om det var banen som var årsaken vites ikke, men Reading spilte ofte med et skremmende lavt tempo og stakatto bevegelser i denne kampen. Det gjorde det selvsagt enklere for Barnsley å følge sin kampplan, som da var å ligge lavt og deretter satse på kontringer når sjansen bød seg. Nærmest kom de etter 64 minutter da Marley Watkins traff stolpen, og etter kampen kritiserte Japp Stam bortelaget for deres defensive tilnærming:

 

"We had most of the ball and possession, but you should also look at the opposition and see what theyre doing. What was their intention? To get a point, yes, there you have it. The opponents come here and they play in a certain way. Normally, this team [Barnsley] wants to play and wants to go forward playing football. But now they come here and they sit, they make it as small and as tight as they can and just wait for that moment to go out on the break."

 

Stam likte altså ikke at Barnsley ikke ville gi fra seg noe gratis, eller kanskje han ikke så det komme, og bommet med egen taktikk? Jeg vet ikke, men mener man heller bør fokusere på seg selv, og hvis det er et problem at man sliter mot defensive lag, så får man gjøre noe med det.

 

***

 

Det positive for Reading er at de nå er ubeseiret i fem kamper og ligger på en fin fjerdeplass på tabellen, men det går likevel ikke an å si at dette er et lag i god form. Som tidligere i sesongen, så sliter de seg som regel til de poengene de får, og det er sjelden at de overbeviser spillemessig.

 

Jeg nevnte baneforhold ovenfor og antydet at det kunne være årsaken til at Reading ofte spilte med lavt tempo mot Barnsley, og selv om det kanskje kunne hatt noe å si, så har Reading vært trege til å flytte ballen omtrent gjennom hele sesongen. Når det går tregt, så gir det selvsagt motstanderen tid til å organisere seg, og de gjør dermed ting vanskeligere for seg selv. Noe av forklaringen på at Reading ofte vinner med knappest mulig margin, ligger da også her. Dette med å bruke tid, kan vi også dra videre til dødballer, og her tenker jeg spesielt på innkast. Kjappe innkast kan i enkelte tilfeller utnyttes til egen fordel ved å sette spillet i raskt i gang igjen, men Reading bruker omtrent alltid den tid som er nødvendig til at også mostanderen får tid til å organisere seg. De er heller ikke særlig gode på cornere, som gjerne blir slått for høyt og med for liten kraft, til at de skaper nevneverdige problemer for motstanderne.

 

Mens man fikk 1.90 i odds for at Reading skulle vinne hjemme mot Barnsley, så får man nå 2.20 (Pinnacle 2.21 / Unibet 2.18) for tilsvarende hjemme mot Brentford som ikke er noe bedre lag enn Barnsley. Deres bortestatistikk viser 4-2-9 og 17-26 mens tilsvarende for Barnsley er 7-2-6 og 21-18 etter lørdagens kamper. Hva er årsaken til det, kan man gjerne spørre seg?

 

Forestillingen mot Barnsley kan nok ha hatt sitt å si, men de som setter prisene, vet ganske sikkert det jeg har har prøvd å beskrive ovenfor. Jeg ser heller ikke bort fra at bookmakerne tidligere i sesongen har fått en del spill mot Reading fordi mange av de som følger med også vet at Reading har tatt flere poeng enn hva som kan forventes ut fra spill og sjanser. Mens Reading ligger på en fjerdeplass på poengtabellen, så ligger de på 11. plass dersom man setter opp en tabell over avslutninger mot mål. Totalt 5 plussmål gir også en indikasjon på forholdet, og det er jo lite hvis man eksempelvis sammenligner med Fulham på niende plass som har 14 plussmål.

 

Som for de fleste andre lag, så har det vært et tett program for Reading med 14 kamper siden 3. desember, og allerede i morgen står kamp nummer 15 for tur. Ettersom Stam er ivrig til å rotere på laget, er det flere spillere som ikke er altfor slitne, men noen merker det likevel mer enn andre. Den offensive midtbanespilleren Lee Kelly ble eksempelvis tatt av i pausen mot Barnsley, og begrunnelsen som ble gitt var at han var sliten. Kelly har da spilt alle 14 kampene siden 3. desember, hvorav 11 fra start, noe som er gir et snitt på nøyaktig en kamp hver 5. dag sammenhengende over 2.5 måneder.

 

Reading er nå 7 poeng bak Brighton på 2. plass med en kamp mer spilt. Ja, faktisk så har Reading spilt en kamp mer enn alle de tre lagene som ligger foran dem på tabellen, og i praksis så er løpet allerede kjørt i forhold til direkte opprykk (selv om det så klart matematisk fremdeles er mulig).

 

Hvis Newcastle forsetter å sanke 2.17 per kamp og Brighton klarer å opprettholde deres snitt på 2.13 poeng per kamp, så vil de i teorien kunne ende på henholdsvis 100 og 98 poeng. Dersom Reading skal nå frem, nå de da vinne 14 av deres 15 siste kamper, der samtlige 6 av de andre topp 7 lagene gjenstår, hvorav Brighton, Huddersfield, Sheffield Wednesday og Norwich er på bortebane. Brighton og Huddersfield står forresten for tur allerede i neste uke.

 

Skulle man få se en mer normal poengfanst for Reading gjennom siste tredjedel av sesongen, så kan de virkelig komme til å slite med å beholde play-off plassen, men det gjenstår å se. Den dårlige banen skal heller ikke undervurderes, men forhåpentligvis vil den komme seg når været blir litt bedre.

 

***

 

Det vil nok dukke opp nye spill på Reading allerede i morgen når folk får sammenlignet odds med tabeller, men jeg skal i så fall avstå fra å kommentere ytterligere.

 

Når det gjelder ON-ligaen så skulle jeg gjerne vært med, men den tid jeg har til rådighet til å analysere forballkamper er veldig uforutsigbar. Når jeg jobber, så er det ikke så ofte at det er vanlige arbeidsdager med normal fri på kveld og i helger, og derfor er jeg også helt fraværende på Oddsnet i perioder.

 

Mvh,

 

Fisken.

- Svar på innlegg