Øvrige » Strategi
Her postes innlegg om spillstrategier (singler, dobler, system osv.), spillsystemer (f.eks Martingale), "money management" og andre generelle ting som kan være av interesse for oss oddsspillere.
»Målsjanser/skudd på mål i Tippeligaen? 25.03.2012 12:43 - baggin
25.03.2012 23:46 baggin
Hei,
Jeg leter etter en side som stabilt og hver eneste gang/kamp viser sjansestatistikk/skudd på mål etter kamper i Tippeligaen. Samt selvfølgelig er noenlunde oppegående og til å stole på i referatene sine.
Er inne på VG nett nå og kamprapport der etter kampene fredag og lørdag, men finner ikke sjansestatistikk/skuddstatistikk.
Noen som vet om en bra side som fører dette hver gang og er noenlunde til å stole på?
Edit: Inne på kamprapportene nå på VG, og se at sjanser ligger i faktaboksen på kampen. Så fant det nå.
Asian handicaps - Nordiske bookmakeres store skrekk
Asian handicap har eksplodert i interesse og er i dag den klart mest populære spillformen på fotball.
Nordiske bookmakere holder igjen. De prøver så godt de kan å holde kundene vekk fra spillformen. Dette handler overhodet ikke om risiko. Det og balansere bøker på asian handicap er mye enklere. Her er det snakk om profittmotiv.
Bookmakernes profittmotiv.
Altså er DU nødt til og lære deg mer om asian handicap i dag. Både hvis du spiller for å tjene penger eller hvis du spiller for underholdning. Pengene varer nemlig lenger på asian handicap!
Nordisk bookmaking
Nordiske bookmakere driver en spesiell form for bookmaking. Tradisjonelt handler bookmaking om en balansert bok hvor bookmakerne tjener sin profittmargin. Ingen nordiske bookmakere kjører boken sin på de prinsippene. I Norden dreier det seg om å selge favoritter billigst mulig i kombinasjoner.
Denne profilen gjør det vanskelig og bruke vinnende spillere i risk managment. Dette fordi store deler av kundebasen alltid spiller på favorittene i kombinasjoner og selv om man setter dem ned så fortsetter de og trykke på favorittene. Derfor får man ikke noe informasjon ved at noen går inn på outsiderne til høy odds. Man legger dem høyt med vilje fordi man vet tapende spillere kjøper lave odds uansett. Dette gjør at vinnende spillere ikke har noen funksjon i risk managment for nordiske bookmakere.
I tillegg har bookmakerne i Norden et stort utvalg på små sporter, hvor det er mange som har god lokalinfo, og det har alltid vært mye deling av info på åpne og lukkede forumer som gjør at man blir straffet på alle feil. Dette har ført til at bookmakerne har kjørt den feige stilen med og sette ned innsatsmulighetene kraftig for alle kunder som virker som dem kan gi dem en match.
Asian handicap er en spillform hvor man faktisk bookmakerne kan bruke de vinnende spillerne profitabelt i sin balansering av bøker. Men dette vil de ikke i Norden. Det er nemlig altfor god business og selge kombinasjoner av favoritter i vanlige 1x2 marked. Den store forskjellen på 1x2 og asian handicap, er at det på 1x2 er tre forskjellig utfall, mens på asian er det kun to.
Dette utgjør en veldig stor forskjell matematisk. I tillegg er det gjerne slik at om man skal spille litt favoritter, og de står i lave odds, ja så kombinerer man dem slik at man får litt høyere odds. Dette gjør nordiske bookmakere gode penger på da de aller fleste spillerne kombinerer til minusverdi.
Derfor har de det heller ikke travelt med å gi deg et tilbud på asian handicap. Isteden kjører de typisk handikap spill med tre utfall og høy profittmargin. Dette er god business.
Bakgrunn
Utenfor USA er fotball den klart mest populære spillformen. Fotball er også sporten hvor det oftest forekommer et uavgjort resultat, noe som gjør at man har tre utfall som går inn med høy frekvens..
Når man setter en asian handicap «line» så prøver man alltid og komme opp med linen som gir jevnest odds på begge utfall. Ofte finnes det ikke mulighet og sette en korrekt line som gjør det mulig og få jevn odds på begge sider og da kommer «push» inn som en mulighet.
WINNER WINNER CHICKEN DINNER!!!!!!!!!!!!
Dette er ment som et debattinnlegg, kom gjerne med synspunkter.
WINNER WINNER CHICKEN DINNER!!!!!!!!!!!!
*applaus"
Selv klarer jeg meg lenge med Pinnacles, 365 og Ladbrokes, og det er nesten bare unntaksvis at en av dem ikke har bedre odds enn Betfair (inkl. kommisjon).
Det som er dumt er at jeg derfor nesten kun benytter Unibet, Betsson, Betsafe, Nordic osv. til langtidsveddemål og en del underholdningsspill. Og da er veien til limitering svært kort. Jeg er sikker på at jeg ville fått lengre løpestreng hos disse bookiesene hvis den daglige drift var der også.
For at asian er fremtiden, tror jeg det er liten tvil om.
Til slutt vil jeg bare stikke hull på den myten som sier at asian handicap ikke kan spilles i kombinasjoner. Jeg spiller dobler og tripler, og det er mye bedre når man har en mindre sannsynlighet for å ryke på alt. Kommer det f.eks ern utligning på et level ball spill på slutten, så mister en ikke alt
Det eneste jeg lurer på er hvorfor Pinnacles har lavere odds på kombinasjoner enn på singler. Jeg trodde all statistikk viste at det alltid er lønnsomt for bookiesene at man spiller kombinasjoner (altså 0.9x0.9=0.81)
"Det eneste jeg lurer på er hvorfor Pinnacles har lavere odds på kombinasjoner enn på singler. Jeg trodde all statistikk viste at det alltid er lønnsomt for bookiesene at man spiller kombinasjoner (altså 0.9x0.9=0.81)."
Sjekket akkurat nå for kveldens spanske kamper, og der så de asiatiske linjene ut til å ha nøyaktig samme odds. Jeg er slett ikke sikker på spørsmålet ditt, men kan egentlig ikke se noen annen grunn for at de justerer 1x2 oddsen ved kombinasjoner er fordi de ønsker å redusere sjansen for tap.
Hvis de først har gjort en feil (eller helst to), vil feilene forsterke seg ved bruk av kombinasjoner. Det er i tillegg sikkert vanskeligere å drive bookmakerenes favorittsport -risikostyring ved kombinasjonsspill. Derfor sikrer en seg dobbelt, bpåde ved redusert innsats og odds.
Det er jo en del representanter fra den mest limiterende og vinnerfientlige delen av bookmakerbransjen som frekventerer denne siden. Kanskje noen av dere (Hei forressten!) kan utfylle svaret?
FK Qarabaq - Brann - Bergen
http://www.aussportsbetting.com/tools/online-calculators/asian-handicap/
Bruker du denne kalk'en 20-30 ganger så tror jeg du tar det automatisk videre derfra!
Kortversjonen er at staken din splittes i 2 like deler, og f.eks Asian linjen på -1,25 blir da: 50% på -1 og 50% på -1,5, +2,75 blir da 50% på +2,5 og 50% på +3
SBOBET synes å være den klart beste i dette markedet, no limit og ikke noe kluss med inn- og utbetalinger.
Helt enig med Bing, dette er fremtiden og jeg bruker det mer og mer selv.
Jeg er fremdeles en nybegynner i betting verden og har ikke kommet i gang med noe spesielt med asian enda. Har bare satt noen asian spill hos Bet365 og grunnen til at jeg ikke har satt flere er at jeg rett og slett ikke forstår asian oddsen.
Har lest litt om det på nett, men blir ikke helt klok på dette så holder meg stort sett til "vanlige" spill.
Finnes der noen gode linker hvor man kan lese om dette? (ikke noen som inkluderer reklame for andre spill sider, de blir likevel bare slettet fra tråden).
Lurer også på hvilke bookie som er best på asian?
har selv de nordiske bookiene og har kun spilt hos Bet365 og Pinnacle.
For å bli en suksessfull oddsspiller er det viktig å forberede seg godt, være tålmodig og ikke minst ha streng disiplin. Vi har her samlet 10 gylne regler som du alltid bør forsøke følge når du tipper på odds!
1. Forberedelse
Det er viktig å ha en plan når du spiller, for uten en solid plan har du ingen struktur i spillingen din og ingen regler å følge. Dette kan bli smertefullt og koste deg dyrt. Det kan godt hende at Barcelona har vunnet 5 kamper på rad og nå møter et lag fra nedre halvdel av tabellen, men har du kontroll på skader og karantener? Uten Xavi, Messi og Iniesta så scorer Barcelona langt færre mål en med de på banen, og så ikke du før kampstart at de ikke skulle spille, så kunne det ha blitt en dyr fornøyelse å spille på at det skulle bli mange mål i kampen.
Hva en du holder på med, om det er spilling eller bare dagligdagse gjøremål, så vil du aldri bli suksessfull uten at du har lagt en plan, husk derfor å gjøre hjemmeleksen din før du spiller!
2. Tålmodighet
Vi kjenner alle til ordspråket om at tålmodighet er en dyd, og det egner seg nok enda bedre når vi spiller på odds en ved andre ting i livet vårt. Tålmodighet er derfor en av de viktigste faktorene for å bli en suksessfull spiller, men det er faktisk ganske få oddsspillere som har det. Mange oddsspillere tror de kan vinne mye penger ved å plassere tilfeldige spill i løpet av uken for små beløp. De har ganske enkelt ikke tålmodighet til å vente på at det riktige spillet skal dukke opp, og vil derfor i det lange løp alltid ende opp med røde tall på bunnlinjen ved å bruke denne strategien.
Det er ingen skam å ikke spille om du ikke tror du har kontroll på alle de involverte partene. Vent i stede til du ser et spill du vet mer om. Sparte penger er tjente penger!
3. Kontinuitet
De fleste oddsspillere forblir tapende spillere fordi de ikke følger selv de mest grunnleggende regler. For å kontinuerlig vinne på oddsspill er det viktig at du følger en metode som fungerer. Det er klart at du til tider også vil tape ved å følge en metode som fungerer, men på lang sikt så vil det gi overskudd.
Husk at det kan aldri unngås at man i perioder ender med flere tapte en vundene spill. Da er det viktig å ikke betvile metoden man bruker, men heller smøre seg med tålmodighet og vente på at den dårlige perioden skal gå over. Dersom du følger en fornuftig metode så vil det alltid snu!
4. Grådighet leder til tap
De fleste oddsspillere er grådige, og det gjør at de ofte har et urealistisk syn på hva som faktisk er realistisk å oppnå. De spiller uten noen forberedelse og er ofte alt for overmodige. Disse oddsspillerne går etter høy odds og lag som er hypet opp som favoritter i media, og de ser ikke at den type spill realistisk sett ikke gir overskudd i det lange løp. Grådigheten gjør at de uten å tenke over det setter 100 kr til 15 i odds for muligheten til en stor gevinst, men de glemmer at det er en ny dag i morgen og at det kanskje er bedre spill å finne da, eller muligens ikke før til helgens. Det er som vi beskrev i bud #2, tålmodighet er en dyd.
Ikke la deg blende av sjansen for en stor gevinst. Det kan godt hende at du treffer 1 eller 2 ganger, men husk at realistisk sett så vil det ikke skje særlig ofte og at slike spill over tid kan føre til store tap.
5. Disiplin
Som vi skrev tidligere så er det viktig å følge sin valgte spillemåte, men hvorfor er det likevel mange oddsspillere som taper? Det skyldes ganske enkelt at de ikke har disiplin nok til å følge spillemåten ned til minste detalj. Når du først har fått klarlagt hvilke regler du ønsker å spille etter, så sørg for at du aldri bryter dine egne regler. Har du funnet ut at du sjelden treffer på dine over 2.5 mål-spill og har underskudd på de, så dropp de i framtiden (se bud #7). Det kan godt være at du plutselig føler deg sikker på en målfest mellom Manchester United og Arsenal, og det kan godt være at du får rett i din antakelse, men om du først faller tilbake til ditt gamle mønster med underskudd, så går det galt.
Ingen er feilfrie, vi er fortsatt bare mennesker og ikke maskiner. Men husk også å være på vakt for din (manglende) dømmekraft.
6. Dropp latskapen
Om du bare bruker 10 minutter på å kikke på dagens kamper og finne dine spill, eller du blindt følger allslags eksperter, så kan du forberede deg på røde tall. For å bli suksessfull må du altså være villig til å bruke nok tid til å få et forsprang. Hvis det ikke krevde noe å bli suksessfull, så ville jo alle vunnet hele tiden. Suksessfulle oddsspillere vet at det kreves mye tid for å finne de rette spillene, og derfor vet de også når de ikke skal spille.
Forvent ikke at du vinner på dine spill dersom du ikke bruker tiden det kreves til å sette deg inn i hva du faktisk spiller på.
7. Lær av dine feil
Det lyder kanskje elementært, men allikevel så feiler mange spillere på at de ikke lærer av egne feil. De begår den samme dumme feilen igjen og igjen, derfor er det viktig å føre et regnskap over dine spill. Dersom du fører et godt regnskap vil du alltid kunne gå tilbake for å se hvor og hvorfor det gikk galt. Dermed kan du lære å ikke begå samme feilen igjen. Som beskrevet i bud #5 er det en god ide å ikke sette spill du nesten aldri vinner på
Velg derfor ut spilletyper du ofte vinner på og spesialiser deg på disse. Du kan være en ganske dyktig oddsspiller, men om du for alvor vil ta dine spill opp til et høyere nivå, så må du sørge for å ikke gjenta de dumme feilene du tidligere har tapt på.
8. Separat pengebeholdning
Om du tar oddsspillingen din seriøst, så husk å holde pengene dine adskilt. Avtal med deg selv hvor mye du vil spille for og hvor mye du kan unnvære. Når du har bestemt det så skal du ikke sette inn mer penger fra din vanlige bankkonto den måneden.
Spill ikke for neste ukes matpenger eller for pengene som skal gå til husleien, og husk å aldri sette alle pengene på noen få spill.
9. Hold orden på følelsene
Å lære om hvordan du kontrollerer måten du tenker og reagerer på når du spiller er en viktig faktor om du vil være suksessfull. Dersom du følger et sett regler som du vet fungerer, så skal du ikke betvile din egen dømmekraft. En hver kamp må sees på som en enestående begivenhet. Dersom du taper på en formiddagskamp på lørdag, så skal du ikke straks forsøke å vinne tilbake det tapte på en kamp som starter like etterpå. Å jage sine tap vil kun resultere i ytterlige tap, og dermed et stort minus på bunnlinjen.
Spill derfor aldri med bakgrunn i følelsene dine, men på bakgrunn av det solide arbeidet du har gjort i forkant.
10. Husk pauser
Alle kjenner følelsen av å ha stirret seg blind på noe. Det kan være en arbeidsoppgave, lekselesing eller ligastatistikk for Italiensk Serie A. Uansett hvor mye og hvor hard vi prøver gir det ganske enkelt ikke mening lengre, og dette er det en enkel forklaring på. Den menneskelige hjerne kan kun lære en viss mengde nye ting av gangen og er dessuten ikke designet til å fokusere på en ting av gangen.
Fortvil derfor ikke om du stirrer deg blind når du undersøker spillene dine. Ta i stede en pause, få litt frisk luft og se på spillet senere med et friskt syn på spillet og større entusiasme.
Ellers fine punkter. Synd bare at når man følger disse så tar Betfair 20-60% av gevinsten...
20.10.2011 12:41 Defterios
La meg legge til et bud som overgår alle ovennevnte: Søk alltid etter de beste oddsene og de mest rettferdige kommisjonssatsene. Aldri avfinn deg med å bli avkortet opp mot 60% av fortjenesten dersom man skulle finne på å vinne penger over tid.
http://www.oddsnet.com/fora/view/thread/48365/oc/129445#129445
Det er dessverre ingen tid til overs for langt og utdypende svar nå, men kort versjon er som følger:
Man kan alltids skrive i sine begrunnelser på våre tipsfora at man har drømt et eller annet om en begivenhet i fremtiden så lenge man legger ved nok informasjon om kampen/begivenheten ellers at innlegget har en verdi for nøytrale lesere.
Når det gjelder OddsNetspill generelt synes vi ikke den slags faktorer skal være noe som teller positivt med, eller evt. være avgjørende, for at man kommer frem til at noe er spillbart. Da får man heller poste tipset som vanlig spillforslag. Når det gjelder det konkrete tipset det var snakk om her er også andre innvendinger som "accurate" nevnte i tråden på Fotballforumet gyldige, blant annet det med den ekstremt høye oddsen som gjør at det blir tilnærmet umulig for noen andre å få fulgt spillet.
Hadde vi blitt spurt av tipseren på forhånd om han burde poste tipset som OddsNetspill ville svaret altså blitt nei, av de årsaker som er nevnt ovenfor.
mvh
OddsNet.com
Men jeg er enig i at det ikke er noe ON-spill da det ikke skal mange kronene til før oddsen forandrer seg.
http://www.youtube.com/watch?v=QbxTOunWdxw&feature=related
Leser en del på forumet her, for å lære mer om spill på oddsen. Noen som kan fortelle meg hvordan dere følger med på oddsen, når den går opp og ned? Går man inn på siden, skriver opp oddsen på morran f eks, eller finnes det noen side hvor man kan sjekke disse tingene. Setter pris på all hjelp!!!
Denne får du ved å holde pekeren over oddsen.
En link jeg glemte å ta med i spilleguiden min som ble publisert i går:
Minor League Ball
http://www.minorleagueball.com/Det desidert beste nettstedet for informasjon om unge talenter ("prospects"). Noengang lurt på hva en ung debutant har å by på? Søk opp spilleren her og bruk Fangraphs for Minors-statistikk, så har du alt du trenger å vite :)
FotballStats.net - statistikk for landslagsfotball verden rundt
http://twitter.com/#!/fotballstats
Alle har vi en eller annen metode for å vurdere visse faktorer som fører oss videre til en beslutning om et utfall eller iallefall til en beslutning om hvorvidt det lønner seg å satse penger på kampene man vurderer, etc.
Jeg har selv satt opp et slags verktøy som tar for seg det vanlige (Seire, Uavgjort, Tap, Mål+, Mål-, Form, Historikk, etc), men det jeg er usikker på er hvor mye man skal legge vekt på disse faktorene ved vurderinger av diverse utfall, etc.
I enkelte tilfeller kan historikk ha mye å si, men dersom et av lagene er mye bedre enn de 6-7 foregående sesongene (f.eks. at lagene har byttet plass med tanke på prestasjonene) vil da historikken være så "tiltalende"?
Hva med form vs tabellplassering?
Noen lag sliter i bunnen av tabellen, men plutselig har disse lagene 3-4 seire på rad, etc. Det motsatte kan være vedr lag som ligger i toppen av tabellen. Hvor pålitelig er da form-faktoren og tabellfaktoren?
Selvsagt må man ta høyde for skader, etc. men hvor mye skal dette legges vekt på med tanke på at et dårlig lag gjennom 2/3 av sesongen plutselig snur uten noen forklaring enn at laget i sin helhet har tatt seg sammen eller kanskje bare vært heldige mot andre lag med skader, etc.
Så hvordan bør man vurdere faktorene og hvordan trekker man f.ek.s skader fra prosenter som blir satt ved bruk av tallstatistikk?
Hadde vært interessant med litt tanker rundt dette.
NH1878
People who care too much about the way they look are bad gamblers.
Legger ofte merke til at tippere snakker om betvalue.
Voetbal is Oorlog - Rinus Michels.
Hej,
http://www.marca.com/deporte/futbol/mundial/sudafrica-2010/calendario-english.html
Se på ovennevnte link om noe der kan være til hjelp
09.05.2010 18:13 Defterios
Jeg ville kjørt følgende nivåer, pass på å justere opp/ned etterhvert som du når de ulike saldo nivående:
Har tænkt lidt over dine tal.
http://www.marca.com/deporte/futbol/mundial/sudafrica-2010/calendario-english.html
Årsaken til lave beløp er å redusere risikoen for å gå konkurs.
Hvis pengene man tjener på odds er viktig, er det viktig å beskytte banken sin.
Driver man kun på hobbybasis og pengene har liten praktisk betydning i dagliglivet, er det ikke så nøye om man går konkurs.
Spiller du stort sett spill i oddssjiktet 2, er det stor sjanse for at de aller fleste spillene har omtrent like stor verdi. Da er det greit å holde innsatsen konstant inntil banken har økt ganske bra. Spiller du stort sett høyoddsere, er det galskap å satse like friskt.
Gå gjennom regnskapet ditt og definer deg selv som spiller, så finner du ut hva som er rett for deg.
FK Qarabaq - Brann - Bergen
JA det kan Du have ret i.
http://www.marca.com/deporte/futbol/mundial/sudafrica-2010/calendario-english.html
12.06.2010 09:30 Ulriken - Rom
Jeg vil jo tro at innsats i % avhenger av hvilket oddsnivå du finner dine spill i. Du kan finne samme verdi i odds 1.3 som i 3.0, men risikoen med å satse 10% på høyoddseren er jo definitivt større enn på lavoddseren.
09.05.2010 18:19 Defterios
Merk også at 10 units = Absolutt max spill, dvs. at man aldri satser mer enn rundt 4,4% av stacken, og aldri mindre enn 0,25%. Dette er altså risiko intervallet => 0,25 - 4,4. En fornuftig, ikke-gearet tilnærming spør du meg.
Ok, tak for svaret.
http://www.marca.com/deporte/futbol/mundial/sudafrica-2010/calendario-english.html
Jeg spiller for det meste for meget små beløb og har derfor råd til at spille året rundt. Selvfølgelig bliver indsatsen sat op, om jeg vinder tilstrekkeligt og får nok på kontoen til det. Jeg har oplevet det samme de sidste 4 år, hvor jeg i Febuar/Marts samt August/September, har været så heldig at kunne tage nogle gode penge ud af min spillekonto, mens jeg i de andre måneder køre på pumberne og lige kan få det til at køre rundt.
Er der andre der også har nogle bestemte måneder hvor det ligesom køre bedst for dem og er de, de samme måneder (ca) i hver sæson?
Se ovennevnte link om det kan være til hjelp.
MINE TANKER RUNDT ODDSTIPPING
Jeg har fått en forespørsel om å dele mine tanker rundt oddstipping med dere andre som er innom OddsNets sidene. Forespørselen dreide seg egentlig bare om beskrivelse av teknisk analyse, men jeg mener at dette kun er en liten del av oddstippingen, og jeg vil derfor forsøke å drøfte flere sider ved oddstippingen.
Nedenfor følger en oppstilling over de emner jeg kommer til å drøfte. Er du en ihuga oddstipper, og ikke minst en investor, kan du lese gjennom alle punkter, eller plukke ut de som du mener er av interesse. Jeg ønsker gjerne tilbakemeldinger på en eller flere av punktene slik at utbytte kan økes over tid.
1. Hvorfor spiller vi?
2. Er du spiller eller gambler?
3. Utvelgelse av kamper.
4. Tekniske analyser. Tradisjonell statistikkmetode eller Bookmakermetoden.
5. Hvordan hoppe av/på trender?
6. Hvorfor spille singelkamper?
7. Verdi/TBP/Avkastning, herunder begrepet investering og oppsett av investeringsmodell.
8. Hvordan sette innsats? Flatt spill, Martingale, Fond eller Oddsnets oppsett?
1. HVORFOR SPILLER VI?
De fleste mennesker har et stort eller mindre konkurranseinstinkt. Dette kan dreie seg om sport, sjakk, å slå naboen i Ludospill eller lignende. Vi har også satt veddemål på slike spill, og det har skjedd siden tidenes morgen. Spill er fortsatt et voksende marked, og jeg tror ikke vi har sett toppen ennå.
2. Er DU SPILLER ELLER GAMBLER?
Å gamble betyr å spille hasard, eller ta store sjanser. Du vil kunne betegnes som en gambler hvis du setter over styr alle dine sparepenger, husholdningspenger eller tilbyr en omgang med kona. Det finnes gamblere som har underslått store penger for å vinne tilbake tidligere tap. Disse har ingen plan over spillingen og fører selvsagt ikke regnskap.
En spiller derimot bruker bare penger han har råd til å tape. Han leverer kanskje inn sin ukentlige lottokupong, eller spiller i ny og ne på oddsen på en TV-kamp.
Jeg vil dele spillerne inn i to grupper, nemlig de som spiller og spillere. (Ja, det er forskjell på disse to begrepene). En som spiller er en som jeg nevnte ovenfor, nemlig en som leverer inn en lottokupong eller en tippekupong eller lignende i ny og ne, uten nærmere analyse av kampene, eller å føre regnskap. Altså ren hobby.
En spiller derimot har en plan over spillingen sin. Han satser sannsynligvis større beløp enn han som spiller, men han satser aldri mere enn han kan tape. Han analyserer også kampene mere inngående, fører nøyaktig regnskap og satser kun på kunnskapsspill. Jeg regner med at OddsNets brukere tilhører den siste gruppen.
3. UTVELGELSE AV KAMPER.
Jeg har lest mange artikler om oddstipping og hvordan man velger kamper, men har aldri fått noen eksakt oppskrift på valget. Det skal jeg gi dere her.
Jeg spiller stort sett på hjemmefavoritter med rundt 50 % vinnersjanse eller bedre. Det florerer av slike kamper hver uke, så hvordan velge kamper kan synes vanskelig.
Du kan velge en to-tre medier som du synes er brukbare til å plukke kamper. Hvis to av tre aviser f.eks. samler seg om en kamp, kan denne være grei til å se nærmere på. Du kan også gå på hjemme- og bortestatistikken for kommende kamper. Hvis hjemmelaget har en god statistikk og bortelaget en tilsvarende dårlig, kan også dette være en kamp å se nærmere på. Vær selektiv, og konsentrer deg om en måte å spille på. Ikke hopp fra den ene spilltypen til den andre, eller endre på vinnersjenseprofilen for hver omgang eller lignende. (50 % er en grense jeg har satt. Jeg liker å ha en ganske høy seierprosent. Høyoddsere har jevnt over en høyere verdi og det skal da i prinsippet være lettere å oppnå en høy avkastning).
For all del, ikke spill på disse kampene du har plukket ut. Det er sjelden avisenes tips fører til overskudd over tid (eks. Tips). Du må foreta en grundig analyse. Og nå har jeg kommet til det punktet dette innlegget handler om, nemlig:
4. TEKNISKE ANALYSER. TRADISJONELL STATISTIKKMETODE ELLER BOOKMAKERMETODEN
Min filosofi er at oddstipping består i å slå en motstander. Denne motstanderen er enten en bookmaker (eksemper Centrebet, Expekt eller ligende) eller et Betting Exchange selskap (eksempel Betfair). I det første tilfelle er det profesjonelle oddssettere som utarbeider en odds (i vertfall for de som kommer tidlig på banen). Etter hvert vil oddsen tilpasse seg markedets etterspørsel og tilbud og mange bookmakere tilpasser sin odds etter dette. Det vil fortsatt være sprik mellom høyeste og laveste odds, men det kan ha med konkurransen innad på bookmakerne å gjøre.
Når det gjelder Betting Exchange-selskapene, er det spillerne selv som danner oddsen. Også denne vil til en viss grad tilpasse seg markedet. Hvis det kommer et knakende godt tilbud, vil noen i markedet straks kjøpe opp denne.
Det er altså disse konkurrentene vi som spillere vil forsøke å slå. Dette er veldig vanskelig, nesten umulig. Jeg ser imidlertid at OddsNets tipperne år etter år slår markedet, og det er imponerende.
Oddstipping går i trender (og da tenker jeg ikke på motetrender). Alle aktørene i dette markedet "går i trender". Oddsspillerne taper i trender, (viser her til bl.a. forespørsel fra poul_owen 19.02.11 som har registrert dette), fotballagene taper/vinner i trender og bookmakerne det samme. Det er her min filosofi om oddstippingen kommer inn. Den går ut på å"hoppe" av en negativ trend i tide, og likeså "hoppe" på en positiv trend i tide.
Jeg har over lengre tid benyttet meg av en tradisjonell statistikkmetode som jeg har tilpasset noe. Et eksempel på dette er min analyse av kampen mellom Reims og Chateauroux 11.03.11. (Som forøvrig endte med tap for meg). Dette burde jeg ha oppdaget, jfr. Stor uavgjortprosent det ene året.
http://www.oddsnet.com/fora/view/thread/41121/oc/110692#110692
Statistikken går inntil tre år bakover i tid. Dette mener jeg er en bra metode, men den fanger opp trendene sent. Jeg har derfor innført en form for formtabbel ved å se på de fem siste hjemme/borte med odds. (Jeg spiller stort sett på hjemmelag som antas å gi fra 50 % vinnersjanse og oppover). Jeg forlanger da at hjemmelaget skal ha vunnet minst tre kamper, og at enten siste kamp, eller to av de tre siste er vunnet. Oddsen forteller i større grad om hvordan motstanden har vært i forhold tit denne oddsen. Hvis disse fem kampene gir over fem i samlet odds, er det tegn på at det kan være verdi i spillet. Tilsvarende ser jeg på bortelagets fem siste, hvor det omvendte må ha skjedd. Samlet vil alt dette gi et bilde på styrkeforholdet mellom lagene, og danne grunnlaget for å sette en prosentlinje og dermed en minimumsodds. Fortsatt vil det være noe skjønn inn i bildet.
Det var nettopp dette skjønnet jeg ville til livs. Det var derfor jeg utarbeidet metoden som jeg kaller for "Bookmakermetoden". Her er det bookmakernes egne odds som danner grunnlaget for statistikken, og som på en nøyaktig måte forteller meg verdien i spillet.
http://www.oddsnet.com/fora/view/thread/41320/oc/111119#111119
Jeg legger ikke ut selve oppsettet her, men ber dere se på de aktuelle kampene. Jeg ber dere spesielt legge merke til at jeg ikke har med skader, karantener eller lignende i mine vurderinger. Bakgrunnen er at en statistikkmetode ikke skal gi grunnlag for menneskelige vurderinger i ettertid, men gi en eksakt prosent på spillet (bortsett fra den tradisjonelle statistikkmetoden). Hvis du mener at skader etc. vil påvirke resultatet i negativ retning, ikke spill kampen.
5. HVORDAN HOPPE AV/PÅ TRENDER.
Var så vidt innom dette emnet i forrige avsnitt.
Fotballagene taper i trender. Ved å benytte analysene slik jeg beskriver hopper du raskt av en negativ trend her. Hvis hjemmelaget har tapt sine to siste hjemmekamper, eller bortelaget har vunnet en av de to siste bortekampene, er ikke kampen spillbar. Likeså hvis ikke hjemmelaget har en positiv oddsavkasting på sime 5 siste hjemmekamper, eller at bortelaget har en positiv avkastning. Da er også kampen ute. I tillegg må selvsagt kampen ha en verdi (se under punkt 7).
Hva om du som spiller er i en tapertrend. Før regnskap. Hvis du har gått med underskudd i løpet av de tre siste månedene, eller du har gått i overskudd bare en av de to siste månedene, stopp å levere spill. Fortsett å spille på papiret, og før regnskap som om du spiller. Straks du er på plussiden igjen i form av overskudd tre siste måneder samt to av de tre siste, start opp igjen.
Også bookmakerne går i trender. De legger ut for gode odds i forhold til prosentsatsen på kampen. Dette skjer ganske ofte over lengre tid. Ett lag får gode odds, mens andre får for lave. Dette fanges opp av Bookmakermetoden hvor du registrerer de 5/10 siste kampene med odds.
6. HVORFOR SPILLE SINGELKAMPER.
Jeg har også tatt med et avsnitt om hvorfor det bør spilles singelkamper. Dette antar jeg er en selvfølge for mange, men det er utrolig mange som sverger til dobler, tripler etc. Dette tror jeg har med psykologi å gjøre. De mener det må være lettere å få inn to kamper med to i odds (4 i odds til sammen) enn en kamp til 4 i odds. Eksempelvis kan vi si at de to kampene har 50 % vinnersjanse hver (kanskje vanskelig?). Da er det altså 25 % sjanse for at begge kampene går inn (0,50 *0,50= 0,25) Da er det langt lettere å finne en singelkamp til 4 odds med høyere vinnersjanse enn 25 %, og som da gir verdi.
7. VERDI/TBP/AVKASTNING, HERUNDER BEGREPET INVESTERING OG OPPSETT AV INVESTERINGSMODELL.
Det opereres med flere begrep innenfor oddstipping. Et begrep som går igjen er begrepet verdi og verditipping. Dette består i at du som spiller vurderes vinnersjansen til ditt tippeobjekt høyere enn det bookmakeren gjør. Bookmakeren setter f.eks. 2 i odds på et objekt. Du som spiller vurderes vinnersjansen til 60 % . Din minimumsodds blir da 1,67. Verdien i spillet blir da 1,19 (2/1,67 = 1,19). Du anser altså oververdien til å utgjøre 19 %. Alle tall over 1,00 representerer en verdi, under 1,00 har ikke verdi.
TBP (tilbakebetalingsprosenten) viser hvor mye du har fått i samlet gevinst i forhold til samlet tippeinnsats. F.eks. har du i en periode tippet for kr 1.000,00 og vunnet kr 1.100,00, har du en TBP på 110 %. Dette er en såkalt bokført verdi i motsetning til verdibegrepet som er en beregnet verdi.
Når det gjelder avkastning, får vi et tredje begrep. Vi kan tenke oss at du har en spillebank på kr 1.000,00 i begynnelsen av året. Etter et halvt år er denne vokst til kr 1.250,00. Da har du hatt en avkastning på 25 % på et halvt år, noe som tilsvarer 50 % p.a.
Jeg bruker oddstipping som en del av min investering. Jeg investerer i obligasjoner, aksjer og oddstipping. Disse tre investeringene har ulik risiko. Stats- og statsgaranterte obligasjoner sier vi ikke har risiko i det hele, altså en risikofri investering. Aksjer har selvfølgelig en langt høyere risiko, mens oddstipping har den desidert høyeste risikoen. Dette danner grunnlaget for stor din spillebank bør være.
På grunn av forskjellen i risiko, setter vi forskjellig avkastningskrav til de forskjellige investeringene.
Risikofri investering gir vel for tiden ca. 5 % p.a.
Kravet til aksjer kan f.eks. være 10 % høyere, altså 15 % p.a.
Kravet til tipping 60 % over risiko, altså 65 %.
Jeg fordeler da min investering i forhold til disse. Dette kan være sparekapital som jeg ønsker å investere, eller løpende sparing.
Det brukes uttrykket units, og jeg kan benytte dette. Jeg har derfor 100 units til disp:
70,92 units til obligasjoner, avk. 5 % p.a. 3,54 units
23,65 units aksjer, avk 15 % p.a 3,54 units
5,43 units oddstipping, avk. 65 % 3,53 units
Jeg er klar over at dette er av mindre interesse for de fleste, men det illustrer risikoen ved oddstipping, og jeg vil råde dere til å være forsiktige.
8. HVORDAN SETTE INNSATS? FLATT SPILL, MARTINGALE, FOND ELLER ODDSNETS OPPSETT?
Hvordan du setter innsats, kan du avlese direkte av regnskapet. Jeg har opprettet et eget regnskap for hvert enkelt system. Martingale spilles opp til maks 10 units for å begrense risikoen. Fond spilles med 2 % av saldo på spillebanken, og Oddsnets oppsett spilles etter verdi. Dette betyr at det må registreres samme spill mange ganger hver gang, og at totalt regnskap ikke vil stemme da vi bruker det spillet med mest avkasting ved innlevering.
Avslutning:
Mange vil nok synes at dette var voldsomt. For de som leverer sin 10-kroners kupong på tippekiosken kan jeg være enig i at dette er unødvendig. Jeg ber dere bare plukke ut det som dere synes kan være til hjelp, eller la være.
Jeg regner med en diskusjon blant en del av brukerne, og at denne diskusjonen kan brukes til noe positivt.
Mvh.
Rokken.
til det forskjellige spill.
Voetbal is Oorlog - Rinus Michels.
http://www.youtube.com/watch?v=QbxTOunWdxw&feature=related
Inden VM startede spillede jeg på Holland som verdensmester kombineret med D Villa som topscorer, det gav på det tidspunkt odds 120.
http://www.marca.com/deporte/futbol/mundial/sudafrica-2010/calendario-english.html
Endret
11.07.2010 16:52 oehb
Ser ut som tyskern offisielt er toppscorer i VM per nå - FIFA rangerer i alle fall antall assist ved mållikhet:
http://www.fifa.com/worldcup/awards/index.html
"The adidas Golden Boot will go to South Africa 2010s top scorer. If two or more players are tied on goals, the one who made the most assists will win. If assists cant split them, the one who played the least minutes will emerge with the prize"
...og http://www.fifa.com/worldcup/awards/goldenboot/index.html
| Player | GF | ASS | MinP | PEN | ||
| 1 | Thomas MUELLER Germany | 5 | 3 | 473 | 0 | 6 |
| 2 | David VILLA Spain | 5 | 1 | 529 | 0 | 6 |
| 3 | Wesley SNEIJDER Netherlands | 5 | 1 | 532 | 0 | 6 |
| 4 | Diego FORLAN | 5 | 1 | 654 | 1 | 7 |
Så er spørsmålet om bookiene deler ved likt antal mål eller faktisk følger FIFAs offisielle liste...skulle vel tro det første...menneh...offistelt er nå en gang offisielt...
Edit: Det over gjelder strengt tatt kun selve Golden Boot-støvelen...men toppscorerlista har samme rekkefølge:
http://www.fifa.com/worldcup/statistics/players/goals.html
Iflg. Nordicbet så deler de ved lige antal mål
http://www.marca.com/deporte/futbol/mundial/sudafrica-2010/calendario-english.html
Det vil si at du har et overskudd på 11900 kr på ditt spill. Da kan du selge(Lay) spillet hos Betfair og da er det opp til deg hvor mye du ønsker å vinne
Spill nr 2
Oddsen er nå 8.6 hos Betfair på samme spillet hvis du selger:
Setter du 1000 kr på Lay spillet, så vinner du 900 kr når innsatsen er trukket fra spill 1.
Blir Nederland verdensmester og Villa lager flest mål under dette VM, så får et overskudd på 3300 kr på spill 1, fordi du må ut mot 8600 kr på spill 2.
Du er opp til deg hvor mye du ønsker å sette på Lay spillet, jo mer du setter jo mindre blir overskuddet på spill 1 hvis det går inn. Setter du 1380 kr på lay spillet, så går du break even hvis spill 1 går inn, men vinner 1380 kr hvis spill 1 ikke går inn.
People who care too much about the way they look are bad gamblers.
Vil bare følge opp på denne.
Voetbal is Oorlog - Rinus Michels.
At the start of the tournament the market will be suspended, all unmatched bets will be cancelled and the market will be reopened. This market will be settled on the combination listing the Winning Team and Tournament Top Goalscorer. For the purpose of Top Goalscorer, all bets apply to 90 minutes and any injury time. Extra Time is included. Penalty shoot-outs DO NOT count. In the event of a tie dead heat rules will apply. In the event of any dispute as to who has scored any goal we will follow the decision made by FIFA. Runners will be added at Betfairs discretion.
Hvordan fastsætter i units på jeres spilobjekter??
F.eks. værdi 100 = 1 unit, 110 = 5 units eller hvordan??
PFT
http://www.marca.com/deporte/futbol/mundial/sudafrica-2010/calendario-english.html
| Verdi | Innsats |
| 1,01 - 1,05: | 1 |
| 1,06 - 1,10: | 2 |
| 1,11 - 1,15: | 3 |
| 1,16 - 1,20: | 4 |
| 1,21 - 1,25: | 5 |
| 1,26 - 1,30: | 6 |
| 1,31 - 1,35: | 7 |
| 1,36 - 1,40: | 8 |
| 1,41 - 1,45: | 9 |
| 1,46 - ->> : | 10 |
Verdi = Odds * sjansevurdering (50% sjanse: 50%/100% gir 0,5 i sjansevurdering)
Innsats i units.
Det er denne tabelle som brukes av Oddsnettipserne. Du står selvsagt fritt til å bruke denne eller la være. Men en god veiledning er den uansett.
Vær også oppmerksom på at det finnes andre innfallsvinkler på antall units, f.eks.: Så lenge en finner verdi i et spill, så satser en et bestemt antall units - altså samme antall units uansett så lenge en vurderer at det er verdi i spillet.
Jeg er enestående:
Jeg forstår noe ingen andre forstår - min egen humor
Jeg er enestående:
Jeg gjør noe som ingen andre gjør - jeg ler av mine egne vitser
http://www.marca.com/deporte/futbol/mundial/sudafrica-2010/calendario-english.html
22.11.2010 17:09 holgern
Er forsøgt forklaret ovenfor, men skal måske eksemplificeres?
Verdi = Odds * sjansevurdering
Fx:
oddset er 2.25, og du vurderer chancen for at spillet går hjem til 55 %
2.25 x 0.55 = 1.2375
Spillet ender altså i intervallet 1.21 - 1.25 og skal have 5 unit i indsats
One of the nicest things about winning is that you don't second guess yourself afterwards ...
22.11.2010 17:41 Spekulanten
Takk for svar
Jeg tror du gjør det mer komplisert enn du trenger nå. La oss si at man er med på ditt resonnement. Da er det slik at differansene du nevner i dine eksempler er ikke prosent, men prosentPOENG. I ditt midterste eksempel for eksempel er ikke forskjellen på hvilken prosentsjanse man trenger for å gå i null (10%) og antatt riktig prosentsjanse (15%) 5 prosent, men 50 prosent.
mvh
Hans M.
Jeg staker på følgende måde.
Value x Procentvurdering = indsats pr væddemål
Denne formel passer efter mit temperement til en bankroll på 2000.
Har man en bankroll på 3000, så ganges indsatsen med 1,5, 4000 med 2 og 1000 med 0,5 etc
Høj value giver ikke nødvendigvis høj indsat, så der er plads til, at forfølge long shots med høj værdi uden, at ens bankroll bliver ødelagt
Ny innen oddstipping, så trenger litt start hjelp. Noen som kan foreslå en grei regnskapsmal eller lignende, gjerne for "dummies" om det kan kalles slik. Tar gjerne oxo imot andre tips!!
Sjekk i menyen til venstre under "Hjelpemidler". Det finner du noen regnskapsmaler under "Diverse regneark". I tillegg anbefales det å lese flere av artiklene som du finner under "Hjelpemidler" og "Artikler" også hvis du vil se en del gode tips ifm. hvordan man kan gå frem når man skal analysere kamper med tanke på oddsspilling.
Forøvrig vil denne tråden flyttes til vårt Strategiforum da Oddsforumet er forbeholdt tips/informasjon om konkrete spilleobjekter :-)
mvh
OddsNet
I får lige en række spørgsmål angående bookmakere/odds sætning.
Måske kender I svaret på alle spørgsmål, måske kun på nogle få eller måske har I blot en ide om hvordan det foregår.
Byd ind, så vi kan få en diskussion igang om hvordan vi får skovlen under bookmakerne :-)
1) bruger alle bookmakerne deres egne formler til, at udregne odds?
2) er det nogle få bookmakere der dikterer oddsene på markedet og de andre der følger efter?
3) hvis der findes markeds ledere blandt bookmakerne, hvem er de så på de forskellige markeder?
4) hvormeget har markedet indflydelse på odds
5) hvormeget kompenserer bookmakerne oddset for publikums favorithold (man u, liverpool, barca etc)
6) hvilke fordele vil man ha, hvis man med 98% sikkerhed kender odds på en kamp, før der er odds tilgængelige på markedet?
23.03.2010 12:08 odds2u
23.03.2010 12:21 odds2u
23.03.2010 12:31 odds2u
23.03.2010 12:33 odds2u
23.03.2010 12:37 odds2u
23.03.2010 12:44 odds2u
23.03.2010 17:45 odds2u
23.03.2010 17:47 odds2u
Ska försöka svara på detta bäst möjligt sett.
1. Det finns bolag som startar upp hela odds-marknaden, snabba bolag som kommer ut med odds är olika för olika sporter. Tex BWin är ofta ute tidigt med oddsen, bwin har en stor marknad som en av dom största aktörerna på marknaden. Pinnacle Sports, Bet CRIS och The greek dikterar oddsen för dom amerikanska sporterna. Sedan finns det en hel del andra aktörer som kommer efter med oddsen, många bolag är väldigt sena och väljer lägga ut oddsen först efter att betfair-marknaden stabiliserat sig. Betfair-marknaden stabiliserar sig när oddsen kommer kommer upp i lika stora back och lay-volymer, dom låga oddsen brukar stabiliseras först, tex 1.27 mot 1.28. Betfairs marknad och den asiatiska marknaden som kommit starkt dom sista åren, styrs av bolagens odds och kommer stabiliseras först när tillräckligt många spelbolag har odds ute på marknaden. När sedan betfair-marknaden stabiliserat sig mot vad jag kallar tidig stabilisering, sedan kommer betfair-marknaden in i flera faser. Allt beror också på hur långt till start matcherna är. Timmarna innan match sker snabba växlingar hos betfair och den asiatiska marknaden, vilket är slutfasen- här kommer också de stora steamen som ofta beror på värdefull information och skade-rapporter. Stora oddsförändringar sker ofta här, dessa leder ofta till att dom tröga bolagen inte hinner ändra sina odds, vilket i sin tur kan leda till stora arbitages. För värde-spelaren är dessa spel ovärdeliga. Men se upp för Move on Airs, dvs marknaden går alldeles för hårt på någonting där oddsen egentligen var rätt från start även om det kommer vara lönsamt i längden att följa den asiatiska marknaden. Man bör vara en ganska så erfaren spelare för att ge sig in i denna världen.
2. Dom som dikterar oddsen när dom stabiliserat sig är den asiatiska marknaden(SBO-Bet, mansion88, 12bet, 188 bet) och betfair-marknaden för soccer. Dom asiatiska bolagen är inte rädda för att ta emot höga spel och av den anledningen kommer dom styra odds-utvecklingen. Pinnacle sports marknad dikterar troligen inte så mycket man kan tro i dom amerikanska sporterna eftersom det finns många stora amerikanska aktörer på spel-marknaden, men pinnacles marknad för Us sports är stor i europa. Det finns många stora amerikanska bolag som många europeer knappt hört talas om och dom styr allihop oddsen för dom amerikanska sporterna. Man kan ju tro att stora brittiska bolag som tex Ladbrokes skulle styra mera, men att dom inte gör detta beror på att proffs inte tillåts spela stora summor där och blir limiterade väldigt fort om dom tar höga värde-spel. Men för tex engelska fotbolls-matcher är det troligen dom brittiska som styr lika mycket som dom asiatiska, av den enkla anledningen att dom tar större spel i dessa ligor men betfair styr allt timmarna innan start på dessa matcher. Man kan titta hur mycket volyme det finns hos betfair innan start, givetvis är det dom och den asiatiska marknaden som styr det hela i slut-ändan även här. Mindre bolag som man kan tro är ganska så stora har ingenting att säga till om i oddsutvecklingen, marknaden kör över dessa bolag fullständigt.
3. Det skjiljer som sagt beroende på vilka sporter och ligor man pratar om. Generelt vill jag påstå att den asiatiska marknaden+ betfair styr soccer-marknaden. Betfair styr också tennis-marknaden men dom asiatiska bolagen är på fram-marsh även här. Dom stora amertikanska bolagen styr dom amerikanska sporterna.
4. Marknaden styr ju givetvis odds-marknaden på samma sett som det styrs på aktie-marknaden. Om alla tex köper Man United i odds mot tex portsmouth hemma till 1.25 så kommer oddsen sjunka nedåt 1.23- 1.24 eller kanske nedåt 1.20. Låt oss dock säga att flera stora aktörer ligger på odds runt 1.25- så är det knappast troligt att betfair-marknaden kommer sjunka mer än 1.25, för då kommer det utbytas stora surebets-pengar eftersom stora aktörer går emot varandra. Dom små aktörerna= bolag som har väldigt låga limits bryr sig betfair-marknaden inte om.
5. När bolagen går ut med oddsen på tex Manchester United eller Arsenal så sker många gånger att folk kommer spela på dessa, även om dom är under-värderade, folk gillar bekant att spela på sina egna lag, oavsett odds. Jag tycker dock inte bolagen i tidigt stadium lägger sig särskilt lågt på tex United-seger hemma mot, sig Aston Villa, du kan köpa odds runt 1.45 på den tidiga marknaden. Anledningen är att bolagen också vill stoltsera med att ha höga odds, för att locka kunder. Expekt och Ladbrokes är 2 bra exempel där du kan köpa bra värde-spel på många sådana matcher. Däremot om United har många skador på sina nyckel-spelare så är det absolut inte säkert att odds-utvecklingen går deras väg, speciellt inte om man möter ett annat publik-lag.
6. Kan du utveckla frågan?
MVH odds2u
Tak for dit meget kompetente svar og undskyld min sene reaktion.
Jeg fik travlt med alt mulig andet end odds og bookmakere, sorry.
Dit indlæg har været med til, at jeg nu tænker odds vurdering noget anderledes end jeg indtil nu har gjort.
I stedet for, at omformulere mit spørgsmål 6 (som nu er uaktuelt, men som jeg dog stadig syntes er interessant), så vil jeg hellere komme med nogle tanker til debat i et nyt indlæg.
Takker igen.
.
De asiatiske og amerikanske bookmakere har ingen interesse overhovedet i vintersport, atletik, håndbold, norsk 3. divisionsfodbold og lignende, så her får de relativt små europæiske bookmakere "lov" til at styre markedet. I praksis betyder det, at en lille håndfuld såkaldte wiseguys in public - altså succesfulde sportsbettere som poster analyser på diverse forums - kan påvirke oddset helt enormt, så her taler vi ikke nedjustering fra 1.25 til 1.20 men i ekstreme tilfælde op mod 50-75% eller mere.
Grunden til de enorme udsving er ofte, at de europæiske bookmakeres oddsættere skal dække et par håndfulde markeder eller mere, og derfor ofte ikke har hverken tid eller kilder som kan hjælpe dem med at få alle nyheder om motivation, skader mm med. Mange af disse odds sættes derfor blindt ud fra tabelposition, lidt form og klubstatus (er det et "stort navn" som stiller op), altså et job som en computer kan løse.
Volumen og limits er langt mindre i disse sportsgrene, men til gengæld kan man her af og til hente drømmeodds, som man aldrig ville se i en Man U - Tottenham kamp, fordi det er muligt at have viden, som bookmakeren/oddssætteren ikke har tid og mulighed til at indhente. Men man skal være vågen, for oddsjusteringer vil ske lynhurtigt, hvis der bliver frigivet vigtig information til markedet.
One of the nicest things about winning is that you don't second guess yourself afterwards ...
Tak for indsparket. Dit eksempel med forum indlæg, der får odds til at ændre sig drastisk, er vist set mange gange her på oddsnet :-)
Men lad os holde fast i eksemplet Man U - Tottenham og de store ligaer, hvor en enkelt "wiseguy" ikke kan påvirke markedet.
Lad os starte med at antage, at Man U er 64% favoritter set udfra styrke forhold.
Tottenham har haft et winning streak på 5 kampe og ligger nummer 2 efter 10 kampe og ligner en mesterskabs aspirant.
Man U netop har dummet sig med uafgjort ude mod WBA, Rooney er ude mod Tottenham. og ligger på en beskeden 5 plads efter 10 kampe.
Er Man U stadig 64% favoritter eller vil markedets logikker (tabel, form, karantæner, skader m.m) sænke procenten til f.eks. 55%?
1.Før kampen Man Utd - Tottenham?
2. Ved sesong start?
I tilfelle 1 så vil jeg da si at Man U er 64% favoritt, fordi jeg antar at man i begrepet styrkeforhold mellom Man U. og Tottenham har tatt med seg kamper og karantener spilt før i sesongen.
I tilfelle 2 så vil jeg si at ut i fra de opplysningene du har kommet med at Man U. ikke vil være så store favoritter og bookmakere vil øke oddsen på en Man U. seier.
Hele poenget med prosenten settingen er selvfølgelig å finne verdispill. Har bookmakeren satt oddsen for høyt på Man U. slik at det er verdi å spille på Man. U. Hvor god man er til å finne spill som er satt feil, vil kun et spilleregnskap vise. Har man et overskudd, så har man tydeligvis funnet en god del verdispill.
Å sette et prosenttall på sannsynligheten i en kamp er en tidkrevende jobb og hvis man skal gjøre jobben skikkelig, så er det ikke mange kamper man klarer å sette prosent på i løpet av en dag, så lenge man jobber eller går på skole.
Oddsnet har et par artikler som går på odds og prosent. Du finner en av dem her: http://www.oddsnet.com/default/page/view/i/37.
People who care too much about the way they look are bad gamblers.
Rafa = www.physioroom.com 24/7
Tak for svaret :-)
Nu kender jeg ikke Betradar, men er det en proff. udgave af tipex, betbrain etc?
Men hvis næsten alle bookies kopiere og riskhåndtere, så burde der være plads til, at lave en mere præcis odds sætning end bookmakerne ... eller hvad?
og kan der ikke også være muligheder for at lave luringer (hos ex Betfair), når bookmakerne ændrer odds for at riskhåndtere?
Lige nogle tanker til diskussion og debat, angående odds, betting, bookmakere m.m.
1) Value betting er den eneste korrekte måde at bette på.
2) Det korrekte odds findes ikke indenfor fodbold betting.
3) Bookmakerne er næsten ligeglade med korrekt oddsætning. De er kun interesseret i overskud. De følger markedets odds, og ønsker ikke at gøre sig sårbare ved, at stikke ud.
4) Markedet (og bookmakerne) har oftest ret i deres odds vurdering.
5) Markedet (og bookmakerne) har ikke altid ret, men præsenterer blot et odds der er logisk acceptabelt for de fleste.
6) Markedets logikker er bl.a. tabel, form, skader, lokalopgør, karantæner, historisk populære og store hold m.m.
7) Markedets logikker kan overskygge de reele styrke forhold i mellem klubberne.
Gir tilbakemelding på tre første punkter før jeg tar natt:
1) Hvis målet er å gå med overskudd er denne påstanden 100% riktig. Valuebetting (verdispilling) er eneste veien til overskudd hvis man ikke skal satse på flaksen. Det finnes jo de som går med overskudd på Lotto også, men det er ikke noe verdispill å levere inn en lottokupong :-)
2) Vel, på ethvert tidspunkt i forkant av en fotballkamp eksisterer det jo en odds som er korrekt på akkurat det tidspunktet. Problemet er bare at det er komplett umulig å VITE hva som er korrekt odds. Det er alt for mange faktorer å ta hensyn til, både kjente og ukjente.
3) En sannhet med modifikasjoner, de vil nok gjerne ha noenlunde korrekt odds ute. Har de til enhver tid korrekt odds kommer de jo til å gå med overskudd. At enhver bookmaker generelt følger markedets odds har for det første mer å gjøre med at de fleste ikke har egne oddssettere på det de legger ut odds på og bare må legge seg midt i markedet av den grunn. For det andre vil det ikke være vits i å skille seg ut FOR mye uansett.
La oss si at høyeste odds på hjemmeseier er 1,80 hos de 15 bookmakerne som allerede har odds ute. Så skal vår bookmaker legge ut oddsen og der ønsker oddssetteren egentlig å legge seg på 2,0 i odds fordi han mener det er under 45% sjanse for H. Legger de ut 2,0 i odds vil de kjapt bli bombardert med spill fordi de er i stor surewin med resten av markedet. Hvis de i steden legger ut 1,90 i odds vil de likevel få så mye spill at de trolig vil slashe videre til for eks. 1,85 fordi risken blir for stor. Da er det selvsagt mye bedre for selskapet å legge seg på 1,90 og ta mer innsats der, enn å først ta imot innsats på 2,0 før man slasher etappevis nedover til man ikke mottar så mye spill lengre.
1) enig
2) enig
3) delvist enig, bookmakere er ikke sandheds søgere, men profit søgere.
Bookmakere kan lave profit selvom de ikke udbyder det teoretisk korrekte odds, men som udgangspunkt er de selvfølgelig interesseret i, at udbyde odds der er så korrekte som muligt.
Efter min bedste vurdering, så ser jeg ofte odds der er sat forkert.
Et nyligt eksempel er kampen igår imellem Wigan og Blackpool. Bookmakerne havde en chance vurdering, der var ca. 55-26-19. Jeg spillede x til 3,8 og 2 til 5,3, hos Betfair.
Jeg mener, at den mere korrekte chance vurdering var 48-30-22.
Hvorfor oddset var sat som det var i den pågældende kamp, kan jeg kun gisne om, men mon ikke en af grundene var, at Blackpool allerede var talt ud af Premier League???
Hvor bookiene har forskjellige linjer, er man heldig kan man treffe midt imellom å få utbetalt for både under og over, men det er kanskje ikke det du tenker på, blir ikke akkurat noe system det.
http://www.youtube.com/watch?v=QbxTOunWdxw&feature=related
Det dreier seg om å satse på odds der minst ett resultat blir fanget opp av minst 2 odds, og der samtlige andre utfall er dekket av minst 1 odds. Et enkelt eksempel:
NordBet: LSK- MFK Over 2,5 mål: 2,00
VestBet: LSK- MFK Under 3,5 mål: 1,90
Vi satser for å vinne 1000 på hvert alternativ, og må da satse 500 hos NordBet og 526 hos VestBet, altså 1026 til sammen. Dette betyr altså at vi vinner minst 1000 uansett utfall av kampen, ogved nøyaktig 3 mål vinner vi hos begge bookmakerne.
Beregning av effektiv odds (middleodds):
1 / ((1 / oddsA) + (1 / oddsB) - 1) - 1
1 / (( 1 / 2,00) + (1 / 1,90) - 1) - 1 = 37
People who care too much about the way they look are bad gamblers.
Det er i og for seg ganske enkelt og jeg opplever da også at regnearkene mine kommer frem til samme resultat. Også selvom jeg baserer kalkuleringen på forskjellig type statistiske faktorer (dog ikke historikke mellom lagene ettersom dette ofte kan snu alt på hodet med tanke på hvordan lagene står pr i dag).
Likevel... Selvom resultatene statistisk sett tilsier at resultatet bør bli slik eller slik, så blir resultatet av kampen stikk motsatt eller bare nesten.
Selvsagt er det vanskelig å få med seg alle faktorene i en slik utregning/prognose og ved å ta i bruk statistiske faktorer og info får man egentlig bare en pekepinn på hvordan kampen BØR forløpe seg.
Jeg øsnker å forsterke denne "pekepinnen" og selvom jeg ikke kan få med meg alle faktorene som ligger til grunn for et gitt utfall av en fotballkamp, så er det likevel visse faktorer jeg ønsker å ta med i beregningene, men som jeg finner vanskelig å plassere.
Dette dreier seg i hovedsak om:
- Skader/suspensjoner
- Motivasjon/Innsats
- Lagtype/formasjoner
Å regne ut visse prosentdeler vedr utfallet av en kamp basert på tilgjengelig statistikk er enkelt nok. Men hvordan kan man implementere det som står skrevet ovenfor på best mulig måte? Hvordan kan man utifra den prognosen som allerede er utregnet modifisere tallene ihht skader, etc? Hvor mange prosent bør man trekke fra et lags sjanser dersom visse spillere er ute, motivasjonen mangler pga en viktigere midtukekamp, etc?
Og hvor mye bør man egentlig legge vekt på historikken mellom de to lagene?
Å drive med spill på sprort krever en viss innsikt - både hos seg selv og i sporten man prøver å tjene penger på. Men hvor mye innsikt - utover hos seg selv (selvinnsikt) - er egentlig nødvendig?
Om et lag plutselig vinner 7-0 og 5-1 i to kamper på rad betyr jo ikke dette at laget for alvor har kommet i gang.. Det kan like greit bety at lagene de har spilt mot har manglet motivasjon, vært plaget av skader og suspensjoner, etc..
Selvsagt er det sikkert noen som mener at det umulig kan la seg gjøre å lage det perfekte regnearket vedr utregning av kamputfallet i en fotballkamp. Og er jeg helt enig. Men for min del dreier det seg ikke om å komme med den perfekte metoden, men å gjøre utregningen mer stabil og mer pålitelig, og samtidig vite at jeg faktisk HAR klart å få med meg faktorene som gjelder.. Og som faktisk er en del av innvirkningene når det gjelder utfallet av kampen. Og at disse faktorene er omgjort til tall som jeg kan forholde meg til.
For til syvende og sist er det jeg - og bare jeg - som velger enten å sette penger på kampen eller la være. Men ved å ha tall å forholde meg til blir det enklere for meg å ta stilling til om det er verdt å sette spill på kampen eller ikke.
Ser frem til andres synspunkter og evt hjelp vedr dette :)
NH1878
Jeg har kun to min nå, derfor kort. Det jeg ser som helt vesentlig og som mange faktisk ikke virker å være klar over (sier ikke at det gjelder deg) er at man ikke skal ha fokus på hvem som er ut. Det vesentlige er hvem som spiller. Derfor er det viktig å kjenne til hvor god erstatteren er og på hvilken måte han vil utføre rollen sin i laget.
FK Qarabaq - Brann - Bergen
Problemet er da at erstatterne ofte ikke får nok spilletid - over tid - og at man derfor kanskje ikke helt vet så mye om disse. Selvsagt vet man jo en god del når det gjelder storlagene, men selv her blir man til tider overrasket.. Et annet problem er også at man som regel ikke helt vet hvem som starter på laget før en halvtime før kampstart. Man kan jo selvsagt han en viss peiling på hvem som evt erstatter hvem, etc. men da blir jo ideen om å implementere skader, etc. inn i utregningen borte.
Man kan jo selvsagt utarbeide et par scenarioer som baserer seg på visse erstattere.. Slik at man har noe å gå utifra..
Ved å ta med de spillere som erstatter spillere som er ute bør man vel da også titte på statistikken vedr kampene disse spillerne har spilt tidligere for å få en viss indikasjon på hvordan man bør vurdere kampen utvikling...?? Isåfall blir jo dette også et meget sterkt argument for at man bør holde seg til noen få enkelte lag istedet for å prøve å være best på en hel liga...
NH1878
12.04.2011 14:14 Defterios
-innlegg slettet-
Hur använder du dig av denna stat i dagsläget?
04.04.2010 23:29 Defterios
Hensikten med stats pakken er å finne relevante impact values som gjør at man kan sette en vettug linje på egen hånd, uten å ta hensyn til hva bookiene har satt som jo er basert på hva den "gemensame hop" føler er riktig. De siste par sesongene har jeg basert meg tungt på dette, med overskudd over normalt som resultat (+0,08 units pr. spill) Eks på en IV som jeg bruker er at man kan anta det laget som de siste 5 matchene har best mål/skudd ratio, i snitt tar hjem 6 av 10 matcher inkl. OT (ex. SO). Dette er basert på 1000 vis av matcher etter at OT poeng reglene ble gjort om. Jeg har denne sesongen benyttet 5 andre faktorer som man selv kan ta rede på gjennom å gå gjennom stats arkivene når man har det for hånd. Jeg vet andre NHL synsere baserer seg i vesentlig grad på mer kvalitative analysemetoder, som sikkert kan fungere på sin måte, men jeg har til gode å se at dette egner seg bedre enn IV'capping når det kommer til NHL.
26.03.2010 17:05 odds2u
Jag lade in en förfrågan till nordicbet nu om man behandlar surebets -spelare på olika sett. Anledningen är att jag vet att vissa surebets-spelare accepteras att satsa där, men att andra inte gör det. Man ser tydligen surebets-spelandet på olika sett beroende vem eller vilka som gör spelen.
MVH Odds2 u
Først og fremst, som Defterios er inne på, jeg er oddsspiller og når jeg finner noe av verdi, så spiller jeg på dette.
For det andre: Jeg har oppfattet det slik at de fleste bookiene ikke er særlig glad i surewin-spillere. Jeg ser det som lite hensiktsmessig å ta sjansen på å bli svartelistet hos noen bookier av den grunn.
For det tredje: Når du setter din innsats på et objekt hos en bookie og deretter prøver å sette motspillet hos en annen, så er det slett ikke sikkert at du får godkjent den ønskede innsats som må til for å få en surewin. I tillegg så risikerer du at veddemålet blir annulert ettersom en av bookiene påstår at oddsen var feilsatt. Surewins er såpass marginale at det skal ikke mange slike opplevelser før surewin blir sure loose.
Jeg er enestående:
Jeg forstår noe ingen andre forstår - min egen humor
Jeg er enestående:
Jeg gjør noe som ingen andre gjør - jeg ler av mine egne vitser
11.02.2010 10:26 Black
Arbitrage er det rette ordet, man ønsker å få et overskudd ved å kjøpe og selge samme spill.
Jeg tror bookmakere ikke har et slik forhold til spillere som spiller på denne måten at man svartlister dem. Det er to grunner til det, for det første så er det veldig vanskelig (umulige) for en bookmaker å vite at du spiller et motspill hos en annen bookmaker. For det andre så gjør bookmakerne det samme selv, de driver butikk og skal tjene penger og det er bunnlinja som teller. Jeg kan heller ikke se noen grunn til at bookmakere skal nekte en spiller å sette penger på et bestemt utfall, fordi han har spilt på et annet utfall hos en annen bookmaker. Er det noen forskjell på spillet for en bookmakeren om den som setter spillet har spilt eller ikke spilt hos en annen bookmaker på et annet utfall?
Det er det også for en spiller, det er bunnlinja som teller og derfor så er arbitrage et verktøy man skal ha i sin portefølje som spiller. Det finnes selvfølgelig profesjonelle spillere innenfor dette markedet. Hos Betfair kan man lage egne arbitrage trading programmer som overvåker markedet og spiller når man ser det er mulighet for gevinst. Det er et vanskelig marked å gå med overskudd og man må regne med å bruke mye tid for å finne spill som gir et overskudd. Dårlig timebetaling er jeg redd for.
Jeg er ikke selv en arbitrage spiller, men med to unntak. Når jeg har muligheten til å få et overskudd ved å bruke arbitrage, så kan det hende at jeg gjør det for å gå i null hvis ikke resultatet blir som forventet eller få et overskudd uansett utfallet av spillet.
Live spill og da spesielt fotball for meg er et marked hvor jeg er en arbitrage spiller. Det å lese en fotballkamp og spille slik at man får et overskudd uansett utfall av kampen, er både morsomt og en artig utfordring.
People who care too much about the way they look are bad gamblers.
Paa for haand tusen takk.
| Hei Har overført penger til centrebet i noen dager nå uten problemer. Igår begynte plutselig transaksjonene å bli avvist..andre betalinger fungerer og det er dekning på konto. Det var dog to små overføringer (av ca. 20 forsøk) som gikk gjennom, men resten ble avvist. Prøvde en overføring til Betsson idag, men også denne ble avvist. Rett etterpå ble en regning betalt uten problemer. Noen som vet hva bankenes praksis er for øyeblikket (bruker DnB), evt hva som kan være årsaken..? Ha en fin dag! B.B |
Begrebet units bliver ofte anvendt her på oddsnet.
Er der nogen der kan forklare mig hvordan de bruger units i praksis?
En tenker seg derfor at den enkelte setter et max beløp som han/hun vil satse dersom de finner et ultimat spill, det vil si et spill med svært høy verdi og god sannsynlighet til å vinnes.
For meg personlig har jeg satt en grense på 2000,- som høyeste innsats. *En unit for meg er da 200,-. Min typiske innsats ligger i området rundt 3 units. Et max spill for meg vil da være på 2000,- mens det for andre vil variere.
Fordelen med units vil da være at det er lettere å se hvor mye den enkelte verdisetter sitt spill.
Utgangspunktet for hvor stort ditt max spill bør være, er hvor stort beløp har du avsatt til spilling. La oss si at jeg over noen måneder tåler å tape rundt 100 000,-. Selvsagt vil det svi solid i min pengepung, men jeg går ikke personlig konkurs. Da utgjør 2 000,- i max spill 2% av min bankroll og jeg vil tåle ganske mange tap før jeg gir opp spillingen. Enhver spiller må regne med at det kan komme tapsperioder og være forberedt på å takle slike.
Håper dette var til litt hjelp.
Jeg er enestående:
Jeg forstår noe ingen andre forstår - min egen humor
Jeg er enestående:
Jeg gjør noe som ingen andre gjør - jeg ler av mine egne vitser
ok, tak for dit fine svar.
D.v.s. at 1 unit for dig er 0,2% af din bankroll.
Men er din bankroll et fast beløb eller er den et cirka beløb vurderet udfra din samlede økonomi.
Jeg har f.eks. ca. 2000 kr på min betfair konto, men min privat økonomi vil kunne bære et betydeligt større tab end dette.
Størrelsen på min bankroll er derfor lidt uvis.
Vil du/I anbefale at regne størrelsen på units ud efter hvad der står på bookie kontoen eller udfra skønsmæssigt niveau udfra privat økonomi.
For hvis 1 unit er 0,2% af bookie indestående, så er 1 unit for mig kun ca. 4 kroner. Ikke meget.
Det har nok hendt at jeg har hatt slikt beløp innestående hos ulike bookmakere, men nå har jeg redusert dette betraktelig. Samtidig har det vært komfortabelt å ha et såpass stort beløp innestående hos den enkelte bookmaker slik at noen tap ikke har affisert meg på annen måte enn at det har vært smått irriterende, men uten å innvirke på min spillestil.
Jeg er enestående:
Jeg forstår noe ingen andre forstår - min egen humor
Jeg er enestående:
Jeg gjør noe som ingen andre gjør - jeg ler av mine egne vitser
ok, takker igen.
har du nogle erfaringer med at købe og sælge odds på ex. Betfair?
Mitt gebet er norsk trav. Betfair forsøkte med det en kort stund, men det varte ikke lenge. Nå er det forresten ikke mange bookier igjen med norsk trav på menyen og da trapper også jeg kraftig ned på mitt spill hos bookiene.
Jeg er enestående:
Jeg forstår noe ingen andre forstår - min egen humor
Jeg er enestående:
Jeg gjør noe som ingen andre gjør - jeg ler av mine egne vitser
Det jeg gjør er at jeg tipper livebetting på hockey og følgende.
Venter til det blir scoring i perioden, og så tipper jeg under 2,5 mål i perioden som spilles. Oddsen jeg da finner verdi i ligger fra 1,30 - 1,8 og jeg vil anslå at ca 75 % av disse går inn, kanskje mer.
Ville bare dele denne suksessformelen med flere. Lykke til dere som forsøker.
Holder du på litt lenger så finner du sikkert ut at når man først åpner scoringsballet så kommer det ofte flere. Og hvor ofte får vi ikke redusering ganske så umiddelbart...
Anslår? Suksessformel..:-) Hverdagen kommer snart. Kanskje har den kommet allerede, men du har bare ikke oppdaget den enda. Kanskje du har vært så heldig å finne en bookie som er litt sløv på området. I så fall kan jeg love deg at de snart justerer seg inn om de da taper penger. Spesielt om flere skulle hoppe på ditt forslag...
Du skal uansett ha lykke til Petter Smart...
THE ONLY THING I`M ADDICTED TO.. http://www.miinto.no/
Tror jeg har funnet et bet som jeg kommer til å holde meg til lenge lenge.
Ser jo etter lag som "gjør det som forventet". Feks Barca og Real M putter altid et mål ekstra, gjerne på et tidspunkt oddsen er høy. Er interessert i å høre andre sine erfaringer.
pg
Jeg holder meg til en stor grad til spill hvor det kommer noen mål. Typ håndball, basket, hockey...
Jeg velger ut en kamp som jeg har ok info om før start. La oss ta et eksempel: Dagens håndballkamp mellom Vol..ograd-FCK. Følger man håndball så vet man at FCK oftest er rå i forsvar. Blir det en del mål på kort tid så betyr det ikke at det fortsetter slik hele kampen. På et tidspunkt ganske sent i kampen så kunne man spille på under 57 mål. Husker faktisk ikke sluttresultatet, men det var ikke langt unna 50 mål.
Magefølelse? He he, selvfølgelig ikke. Info man sitter inne med og som er lagret i hodet og ikke magen. Se hele kampen under ett og ikke la deg påvirke av bølgedaler. Har du gjort hjemmeleksene så tar du bookien for de er oftest ivrige på knappen hele tiden. Det kan også lønne seg å være litt forsiktig. Det skal mye til for at du treffer 100% på toppen. Det kan lønne seg å fordele risken litt. Går det ikke veien i denne kampen så kommer det snart en ny.
Kunnskapen du har før kampen bestemmer i stor grad hvor bra du kan treffe. Kunnskap er makt. Magefølelse er oppskrytt selv om den finnes...:-)
Desto mer og bedre info man har om en kamp desto mer penger sitter du igjen med når kampen er over. Ikke bli ivrig og spill for å spille. Det betyr bare tap i lengden. Ikke like lett å etterleve bestanding, men smartest i alle fall.
Trosten
THE ONLY THING I`M ADDICTED TO.. http://www.miinto.no/
Jeg har ikke noen spesiell strategi når jeg spiller live, bortsett fra at jeg spiller der hvor oddsen er høyest og programvaren best. Det betyr i klartekst asiatene og betfair.
Du har sikkert, akkurat som meg, sett noen tusen fotballkamper i ditt liv. Da kjenner du garantert igjen en del mønstre i kamputvikling. Benytt den kunnskapen. Psykologi har mye å si. Mange av de beste spillene finnes ved å utnytte en bestemt type kamputvikling og hvordan den vil påvirke lagenes instilling.
FK Qarabaq - Brann - Bergen
Hva betyr det at et spill er voidet??
Sigmund
Noen eksempel fra mitt spilleområde, norsk trav:
To hester blir satt opp mot hverandre i en H2H-duell, men den ene hesten kommer ikke til start. Da blir spillet kansellert ettersom duellen aldri kan finne sted.
To hester blir satt opp mot hverandre i en H2H-duell. Ingen av hestene oppnår pengepremier. Spillet blir voidet (kun Unibet som har denne regelen med krav om at en av duellentene må oppnå pengepremie). Spillet bestod, men resultatet tilfredstilte ikke Unibets krav for å kåre en duellvinner, oddsen = 1,0 og pengene tilbake.
Andre måter å voide dueller er dersom duellantene blir dømt likt i mål eller ingen fullfører til godkjent løp.
Slik er det jeg oppfatter voiding og kansellering av spill.
Jeg er enestående:
Jeg forstår noe ingen andre forstår - min egen humor
Jeg er enestående:
Jeg gjør noe som ingen andre gjør - jeg ler av mine egne vitser
"Favoriterna vinner oftare än vad oddsen säger. Att spela på säkra kort minskar förlusterna", hävdar Håkan Nilsson.
Det bør ikke være tema om en skal spille favoritter eller ikke. Man skal spille begge deler fordi begge typer spill gir penger i kassen. Dette om at favorittspill er feil og ulønnsomt er en tvilsom suppe kokt sammen av tipsere av tildels dårlig kvalitet på ON og lignende forum. Hvis man sjekker markedene i stort omfang vil en se at marginene øker med oddsen. Det er det en grunn til.
Like lite som man skal spille en tidligere høyoddser, skal man spille en nedspillt lavoddser. Både i 1x2 of i AH markedet ser man at favoritter og ikke-favoritter blir nedspillt om hverandre. Eks, for de 6 kampene i EPL i morgen, er 4 favoritter spillt lenger ned, mens 2 kamper har gått motsatt. Det kunne like gjerne vært 2-4 (eks se primera på søndag) og slik er det hver runde.
Det blir som å begrense seg til helrødt eller helhvitt når du egentlig synes rød-hvite striper er stiligst.
FK Qarabaq - Brann - Bergen
10.12.2009 20:48 astros
Interessant artikkel, også interessant å følge kommentarene i etterkant av den. Der vises det vel relativt klare tegn på mange spilleres naive holdninger, hvor til og med Martingalesystemet roses. Heldigvis var det noen oppegående på den siden som balanserer innleggene. La oss i allefall begrave Martingalespill en gang for alle. Den lange tapsrekka kommer, før eller siden.
Jeg tenkte å stikke nesa litt ut igjen, og kommentere litt. Håper at flere enn meg deler noen kommentarer om dette temaet.
Hvor mye man skal legge i hva disse forskerne sier, er jeg litt usikker på, jeg tror neppe de har opplevd vår situasjon til daglig, de av oss som lever av dette. Sånn sett kjenner man kanskje ikke helt til mekanismene som driver oss, og som ligger bak. Man trekker litt raske konklusjoner i mine øyne. Men de har sikkert mye dokumentasjon å forholde seg til, så jeg synes nok de gir et relativt greit bilde av oddsverdenen generelt.
Klart jeg blir overrasket over at man nærmest råder folk til å spille på favoritter, man skal være i overkant heldig med valgene sine føler jeg, for å gå med overskudd i det lange løp. Noen klarer det kanskje, men jeg har tilgode å både se regnskap, eller å høre om noen som faktisk HAR klart det. Over tid altså. Å gå i null, som kanskje endel gjør, er jo ikke noe mål i seg selv for noen vil jeg tro.
Noe som er sikkert, er at feilmarginene til bookiene er blitt mindre. Det gjøres færre feil, informasjonen er bedre, oddsen justeres raskere. Det gjør at det blir veldig vanskelig å "slå" bookiene.
Sjøl har jeg en litt annen holdning til det å "slå" en bookie. Jeg føler ikke at jeg har bedre kunnskap enn oddsetterne, bortsett fra deler av tennistouren, der jeg ser skjev odds relativt ofte. Jeg føler allikevel ikke at min oppgave er å "slå" dem, for å allikevel leve av dette.
Dersom jeg skulle spille på mye av ting jeg ikke føler at jeg kan, eller om jeg skulle spille på det meste av odds som f.eks. legges ut på tennistouren, selvsagt høyeste odds, så er jeg overbevist om at jeg hadde tapt på sikt.
Sånn sett aksepterer jeg at de generelt er bedre enn meg til å spå utfall, og sette odds. Og det lar jeg dem være, jeg har ingen problemer med det.
Min oppgave er for meg å begrense spillene mine til å sette spill jeg virkelig brenner for, og kun der hvor jeg føler at jeg er på høyde med oddssetterne. Det blir vel egentlig et definisjonsspørsmål, og at jeg da må slå en oddsetter på de spillene jeg faktisk setter. Men jeg ser det heller slik at det idag settes odds på så mange kamper og evenement, at jeg kan konkurrere med dem på noen få områder og kamper. Nok områder til at jeg føler meg trygg på et overskudd på sikt. At jeg kan ha en treffrate på "min" hjemmebane, som gir meg overskudd.
Selvsagt leter seriøse spillere etter unormal odds i markedet, og spiller dersom man finner verdi. Men verdi kan være et vanskelig begrep, siden vår prosentsetting alltid vil være subjektiv.
Men jeg ser ikke helt at det kan ligge særlig verdi i lavoddserne, som det gis inntrykk av i denne artikkelen. Egne regnestykker har tvertimot ofte vist negativ verdi, ettersom flere av "de store" lavoddserne kan være noe overvurdert. I tillegg til at de generelt er nøyere vurdert, og spilt av mange, slik at feilsatt odds sjelden forekommer.
Skal man plusse i regnskapet kun på bakgrunn av treffrate, og ikke verdi, så skal man være veldig god.
Men selvsagt kan også lavoddsere ha verdi, dersom man klarer å prosentsette kampene riktig, og kommer skjevt ut mht. oddsen.
Generelt bør man la være å spille på alt mulig, og alle mulige idretter, selv om mange av oss ønsker litt "spenning". Det ER fortsatt mulig å plusse i et oddsregnskap, men da må man ha spisskompetanse på noen områder. Det krever tid og disiplin. De siste årene har jeg personlig begrenset spillene mine, men samtidig fått en høyere TBP. Sånn sett kan man klare seg godt, men jeg føler meg ganske sikker på at oddsetterne er bedre enn oss alle på de fleste områder, og disse prøver i allefall jeg å ligge unna. Sånn sett kan man ha som mål å bare slå noen av dem en relativt sjelden gang, og allikevel plusse i regnskapet.
Vh astros
Det hele koker vel ned til at dersom en skal spille på alle kamper/dueller som finnes, så er favorittene priset for høyt og en favoritt spiller vil tape mindre enn en outsiderspiller. Få, om noen, som er slike konsekvente favorittspillere/outsiderspillere klare vel å gå med overskudd i lengden?
Som astros er inne på, kunnskap og viten er nøkkelen. Spilleren velger ut HVILKE kamper dueller som skal spilles og forsøker å finne verdi i sine spill. Rent matematisk vil oddsgapet mellom "riktig" odds og bookmakernes odds være desto større på outsideroddsen (høyoddsen). Slik sett er det lettere å se slike feil i oddsmarkedet.
En annen sak er at innenfor mitt spilleområde (norsk trav) begrenses innsatsen dramatisk straks en forsøker å spille en høyoddser. Selv har jeg opparbeidet en spillemessig svakhet som består i at jeg er blitt dårlig til å vurdere verdi desto lavere oddsen blir. Som kjent kan det finnes verdi både i høye og lave odds.
Jeg er enestående:
Jeg forstår noe ingen andre forstår - min egen humor
Jeg er enestående:
Jeg gjør noe som ingen andre gjør - jeg ler av mine egne vitser
Noen som har noen tips ang system bruk. Hvis en skal spille flere kamper hva lønner seg mest å spille trippler , dobler osv? Oddsen er alltid 1,90 på alle kampene jeg spiller. Hittil har jeg bare spilt alle som singler men lurere på om det er mer gevinst å kjøre de som system? Kampene kan varier ifra 1 kamp til max 10 kamper. Igår hadde jeg 10 kamper hadde alle som singler. 7 av de gikk inn og jeg så at om jeg hadde spilt de som tripler så hadde gevinsten vært større.
Min personlige preferanse er å spille singler (nesten) uansett, men i teorien så gir multispill/system merverdi under den forutsetting at alle de kampene man spiller har verdi.
Med verdi så mener jeg at den forventede avkastningen på spillet er positiv. Du sier du spiller kamper til 1.90 i odds og for å gå i null på de over tid så må du treffe på fler en 52.63% av kampene for å gå i pluss (1/1.9). Om du konsekvent treffer på 55% av disse kampene over tid, så har du en forventet avkastning pr spill på 104.5% (0.55*1.9). Om du da spiller dobler av alle spillene dine og har en forventet avkastning som er på 104.5% på alle spill, så får du på doblen da en forventet avkastning på 109.2%, (1.045*1.045) noe som er betraktelig høyere en på singlene. Trippelspill vil selvsagt gi en større forventet avkastning en dette igjen.
Forutsettingen for dette er som sagt at det er større sjans for at spillet går inn en det oddsen tilsier (altså det man her på Oddsnet kaller for verdi), om det motsatte er tilfellet så senker man den forventede tilbakebetalingen. Om det mot formodning bare er 50% sjanse for at spillene til 1.90 skal gå inn så har du pr singel en forventet avkastning på 95% (0.5*1.9), altså et tap på 5% pr spill. Om du spiller disse i dobler så får du da en forventet avkastning pr dobbel på bare 90.25% (0.95*0.95), altså et større tap pr spill en om du hadde spilt singler.
Så svaret på spørsmålet ditt er at om du konsekvent har så mange som 10 spill pr spilledag, og du vet at du over tid treffer på fler en 52.63% av spillene (om du klarer det, kudos til deg!), så vil det i teorien lønne seg å spille disse i multier. Men om du da skal gå for dobler eller tripler vil ikke jeg begi meg ut på å anbefale.
Håper dette var sånn noenlunde forståelig.
mvh
Ragnar
https://twitter.com/#!/ragnargj
Er høyeste odds 1.95 og du bare får 1.90, så er jo allerede en god del tapt. Prosentregningen overlater jeg til overnevnte.
Lurte litt på det med 1.90, hva som var tanken bak altså ;)
08.12.2009 19:05 astros
Kun kamper på 1,90 forklares med at det høyst sannsynlig er spill på amerikanske idretter, NBA, MLB og NFL, f.eks. over/under-spill eller hc-spill, runline-spill. Og at spillet er hos en bestemt bookmaker. Denne oddsen viser jo TB hos de respektive bookmakerne, og bl.a Nordicbet er til orientering høyere, med 1,91. Men de fleste ligger i leiet 1.90.
Sjøl spiller jeg ofte disse spillene, MLB og NBA, og spiller singler. Er ikke bare tennis her i gården :)
Kan noen ganger spille dobler, men irriterer meg ofte over å tape et spill på ett dårlig valg, så generelt holder jeg meg til singler. Mitt eget regnestykke går ikke særlig i retning av at det ene lønner seg mot det andre, men det er lett å se seg blind på den litt større avkastningen, og på den måten "ta av" litt, og kanskje prøve noen tripler etc. For eget vedkommende har det vært viktig å følge eget opplegg for å ikke tulle bort overskuddet, derfor holder jeg meg hovedsaklig til singler.
04.12.2009 07:34 Stabukk
Jeg har noen høyoddsere på tennisturneringer som har begynt å falle i verdi. Å selge meg ut i Betfair vil binde mer enn jeg liker. Dessuten håper/tror jeg på ytterligere oddsfall.
Alternativene mine til å beholde spillet er å jeg selge meg ut mens turneringene pågår, enten på vinner eller på kamp. Hva har dere best erfaring med?
Hei
Går det fortsatt an å overføre penger fra norsk bankkonto (via VISA) til bookmakere?
På forhånd takk for svar :)
Bertrand B.
Speloddsen innan avspark var för Man.C-vinst mot Fulham 1,47 och för Tottenham-vinst mot Stoke 1,45. Genom dessa odds räknades sannolikheten ut att båda skulle vinna till c:a 46% och pekade således med några procents fördel i min favör (54%).
Jag vann vadet i och med att Tottenham förlorade mot Stoke, vilket dock saknar betydelse för min undran: Var det ett vadslagningsmässigt bra eller dåligt spel att riskera 122:-för att kunna vinna 100:-.
I tillägg kan nämnas att den helgen erbjöds 59 st. "doubles" och "trebles". Hade jag bokat alla hade jag också vunnit på alla. Vilket åtminstone lärt mig: SPELA aldrig dubblar eller tripplar!
Tack på förhand för goda råd!
Han var fra vestlandet et sted tror jeg. Færøvig eller Færøvåg eller noe sånt tror jeg han heter.
Jeg fikk da kontakt med han pr tlf som jeg ikke helt husker hvordan gikk for seg.
Men jeg skulle gjerne hatt tak i dette systemet igjen. Er d noen som har dette liggende eller husker han fyren og kan hjelpe meg å få tak i han?
Frank
5 sikre, 7 helgarderte og ferdig arbeid. 2187 rekker flatt som må fylles ut på flere kuponger grunnet NT's begrensning av max 486 rekker pr. kupong.
Dersom man deltar på midtuke-, lørdags- og søndagstipping koster det i overkant av 6500 kr pr uke i innlevering og i tillegg skal man treffe med hele 5 single kryss...........
Anser meg selv for å være relativt godt oppdatert på både norsk og internasjonal fotball (ligaer som benyttes som objekter på kupongen). Testet ut (på papiret) det å skulle plukke ut 5 "sikre" kamper på alle ukens tre kuponger for ca 2 år siden. Testen varte i 26 uker, og jeg traff ikke med alle mine 5 såkalte "sikre" en eneste gang............
07.08.2009 22:16 OddsNet
08.08.2009 01:02 OddsNet
Hei.
Det er ikke til å unngå at man må tape penger på oddsspilling før man til slutt eventuelt har lært så mye og er villig til å bruke så mye tid at man kan gå i pluss, men tiden/pengene dette koster bør kunne kuttes kraftig ned ved god veiledning :-)
Vi skal derfor lage en slags guide for oddsspillere der det blir 2 hoveddeler:
1. En guide for "nybegynnere" (les mer lengre ned i dette innlegget om hva som menes med dette).
2. En guide for "viderekomne" (se annen tråd på Strategiforumet)
I denne tråden ønskes innspill om hvilke momenter som bør tas opp i en guide som vil vise nybegynnere noen steg på veien mot å bli en god oddsspiller. Med nybegynner menes det en som kun spiller hos sin statsbookmaker (gitt at man bor i Norden) og/eller hos bare 1 bookmaker.
En nybegynner definerer vi i tillegg til å være en spiller som bare slenger inn en oddsbong i ny og ne for moro skyld, og som har svært lite begrep om (eller bryr seg svært lite om) hvilken odds andre enn statsbookien/sin ene bookmaker måtte ha. Eventuelt er det en person som nettopp har fylt 18 år og som først nå har lov til å spille på oddsen hos sin statsbookie eller hos internasjonale bookmakere. Personen er sportsinteressert, men har ingen spesielle tanker om hvor bra en odds må være før den er spillbar og følger få eller ingen tips fra sider som OddsNet.com før spill settes.
Nå ønsker en slik person å bruke mer tid/penger på oddsspilling, og rådene som skal gis i "nybegynnerguiden" skal hjelpe personen frem mot å tape sine penger mye langsommere enn før, og frem til å gå ca. i null på oddsspillingen sin. Vi snakker altså om at oddsspillingen fortsatt bare vil være en hobby, så vi kan ikke regne med/kreve at personen skal bruke mer enn 1-2 timer per dag på dette.
Vi vet at vi på OddsNet har svært mange oppegående oddstippere, og vi håper at så mange som mulig vil komme med innspill. Tenk for eksempel over hvilket råd du selv skulle ønske du hadde fått tidligere i din "oddstipperkarriere".
PS! Vi deler altså inn i to hoveddeler fordi vi mener at det er viktig å ta hensyn til hvilket nivå en oddsspiller er på når man gir råd, og fordi det sannsynligvis er lettest å lære seg å krype før man kan gå også når det gjelder oddsspilling. Det vil naturligvis ikke finnes noen fasit på hvilke råd som passer best i en guide for nybegynnere og hvilke som passer best i en guide for viderekomne, og er du selv i tvil om hvilken tråd du skal poste et innspill i er det bare å ta hvilken som helst av de 2 vi oppretter ang. oddstipperguidene.
Find en eller flere bookmakere, hvor minimum indsats pr. spil er 1 kr.
Det har de blandt andet ved expekt, nordicbet, betsafe og flere.
Om man virkligt syntes det er sjovt at spille på odds, ligesom jeg gør og derfor gerne vil lave spil dagligt og gerne vil undgå at gå fallit eller tabe en hulens masse penge, da kan man spille som jeg gør.
Jeg laver gerne mindst et system spil dagligt. Alt efter hvor mange kampe jeg kan finde interessant, så laver jeg systemet efter det. For det meste en 3 ud af 5 hvor mindste odds er 2,00 pr kamp.
Jeg satser på dette system mellem 1 og 2 kr. pr bon, hvilket gør at det ialt koster maks 20 kr. for en 3 ud af 5
Finder jeg en kamp som jeg syntes kun kan gå ud med et resultat (også kaldet banker) da opper jeg indsatsen til maks 25 kr. og spiller den som singel.
foruden disse spil, så spiller jeg ofte på resultatet i nøje udsete kampe. Leder her efter odds mellem 75 og opefter. På disse satser jeg maks 1 kr.
Jeg tjekker dagligt mulige spil opjekter på oddsnet, samt andre sider der tipper om kampe (skal ikke nævnes her, da oddsnet klart er bedst). Bruger også en del tid til at studere spil jeg selv finder. Bruger gerne soccerway.com til at sammenligne hold.
Bruger meget tid på dette, men har det sjovt med det og er ekstra underholdt under diverse fodbold kampe. Koster mig ikke alverden og har endda haft held med at ta penge ud flere gange. Om jeg ikke har tid i en periode, til at studere spil, da spiller jeg ikke.
Dette var nok lige pt. det som jeg syntes er vigtigt for både nybegyndere, samt dem der bare må spille.
Husk... Sats aldrig mere end du har råd til at tabe. Bliv ikke overrmodig om du har fået 2 - 10 kampe ind i træk, før eller siden vender heldet.
Lykke til med spil og tak til alle som bruger så meget tid på at ligge spilforslag op på denne super side.
16.11.2009 23:40 Ulriken - Rom
Støtter "Valuebettor" når det gjelder regnskap. Jeg har brukt ON`s " Mine spill " funksjon i vel et år. Deler spillene opp i mange kategorier, og forkaster det som ikke lønner seg. Veldig fornøyd med det. Førte tidligere regnskap for hånd, det var tungvint og ga ikke så mange svar som " Mine spill " gjør.
Tror det kan være måneder som gir dårlig avkastning. ( Det kan tenkes at dette er spesiellt for lavoddsere, så jeg vil redusere innsatsene mine i november og februar. Her har jeg bare et års historikk for min egen del, men mener å ha lest noe om dette tidligere, vanskelige måneder altså).
Da langoddsen kom til ol på Lillehammer, trodde jeg det ville bli enkelt å vinne, bare 3 kamper!
Det er definitivt vanskelig. Nå bruker jeg nesten bare 1 kamp om gangen, det er vanskelig nok.
Pga marginene blir mindre og mindre " kreves " det at man har flere bookmakere ( Betfair nr 1 ).
Andre har allerede nevnt at man må føre regnskap, og det støtter jeg 100%! Som nevnt taper jeg fortsatt penger på oddsspillingen min, men etter jeg begynte å føre regnskap har jeg i det minste fått kuttet ut en del dårlige spill. Dermed er jeg nå ikke så langt unna å gå i null, og i løpet av første halvdel av 2010 håper jeg å kunne kalle meg en overskuddsspiller :-)
I tillegg har jeg fått stor hjelp av å lese tips her på Oddsnet, men de som leser dette bruker vel allerede siden så mye at det ikke er særlig vits i å komme med et slikt råd :-)
Mitt siste råd blir å opprette konto hos flere bookmakere, helst over 5. Lenge hadde jeg bare konto hos 1 bookmaker og når jeg hadde spilt bort det som var på konto satte jeg enten inn mer penger, eller kanskje prøvde jeg en ny en. Jeg skjønner jo nå i ettertid at det er nesten umulig å spille så mange spill som som jeg gjorde i løpet av en uke hos bare 1 bookmaker og gå i pluss. Å ha konto hos 2 eller 3 hjelper, men først når jeg kom opp i 5-6 merket jeg at pengene hos hver av disse virkelig varte mye lengre enn de gjorde når jeg hadde bare 1 eller noen få kontoer.
En slags innledning bør det være, et slagord eller hovedmålsetning eller noe lignende, f.eks. "IKKE sats på å vinne mest mulig på kortest mulig tid".
Noen (grunn)regler:
- ikke sats mer enn du har råd å tape
- sats hovedsaklig i en sport/liga som du kjenner/behersker
- tipp singler eller dobler (max. tripler)
- søk etter mer informasjon om spilleobjekt(er) på spilleguider/nettsteder
- diskuter på diskusjonsforaer
Det var det jeg kom på i farta og som JEG synes er viktig for en nybegynner. Så kan man være enig eller uenig. Flere grunnregler finnes sikkert.
Dermed er vel terningen kastet da......
Efter mit eget excel ark blev for tungt er jeg gået over til denne side, som jeg synes giver rigtigt mange gode features:
http://www.betwatcher.com
Man kan føre ind singler, doubler, systemer. Man kan endda dele sine indsatser over flere bookmakere, og taste ind spil hos spillebørser. Man kan holde styr på transaktioner og trække statistik på alt muligt. Et klart plus synes jeg. Har gjort at jeg er stoppet med at spille på ATP tennis, fordi statistikken viste at jeg ikke var dygtig nok.
Håber linket kan hjælpe andre til at blive bedre tippere.
17.10.2009 21:37 Org45
Dagbladets faste oddstipper oppsummerer spill på langoddsen i dagens oddstips:
"Vår vurdering: De siste 12 ukene har vi fått inn 23 av de 84 spillene som er presentert i papirutgaven. Gjennomsnittsoddsen på spillene har vært 3,77, slik at overskuddet i perioden er på litt over 3 %, selv om vi har opplevd ti tap på rad én gang, og ni tap på rad én gang. Det kan se ut som den beste spillemetoden for spill på langoddsen vil være å sette seg en ønsket sum som overskudd per spill. Om man hadde gjort det i denne perioden, og for eksempel satt denne summen til 250 kr, ville man fått tilbake ca 9200 kr for ca 8500, eller noe over 8 % i pluss. Det finnes mange forskjellige spillstrategier for oddsspill. De fleste gir liten mening, noen er livsfarlige, og de tre som kan anbefales er: 1) Samme innsats på hvert spill, 2) ønske om samme bruttogevinst og 3) ønske om samme nettogevinst. De to siste ser ut til å være å foretrekke på langoddsen, da en lavoddser blir like «verdifull» som en høyoddser. Norsk Tipping er som regel nærmest markedet på favorittoddsen, og generelt er det best å spille på disse. Dobler til mellom 2,50 og 3,50 er trolig det beste å spille på Langoddsen."
Må rett og slett si det er trist å se at innehaveren av en slik stilling befinner seg på et så banalt nivå hva gjelder oddstipping. Ikke et ord om verdi, og markedet ellers, eller det triste faktum at NT tilbakebetaling gjør 95% av de tilbudte oddsene til et åpebart nobet uten verdi... Vi må kunne forvente mer av en som gjør dette for en av norges (se lenge det varer) størtste aviser hver dag.
Det er 1x2 Handikap odds jeg er ute etter.
Det jeg trenger 1x2 Handikap odds på er:
England:
Premier League
Championship
League One
League Two
Conference (Premier)
Skottland:
Premier
Trenger for fra 1. sept og frem til i dag. Er det noen som vet om det er mulig å få tak i dette noe sted? Har kontaktet 6 "norske" bookies, men ingen av disse kunne hjelpe meg som sådann, med egne (gamle) oddslister.
Spent på om noen vet om noe her og kan hjelpe.
Du kan ta en titt her:
http://www.betexplorer.com/soccer/england/english-premier-league-2009-2010/results/
De har desverre ikke 1x2 handicap, men du kan ihvertfall finne Asian handicap, vanlig 1x2 og over/under odds ved å klikke på hver enkelt kamp.
Jeg vet om det kan være til hjelp?
JPH
Men trenger 1x2 handicap akkurat nå, så den hjelper ikke så mye ifht dette. En slik tilsvarende side som dette, men med 1x2 handicap i tillegg ville vært gull.
Vil anta dette gjelder iallefall for ligaer i Norge / England. Og utifra det jeg har sett stemmer det ganske bra. Om dette betyr under 2,5/3,5 mål er uvisst, men det er nok noe i det da de sannsynligvis utelukkende terper forsvar påfølgende uke.
De som setter oddsene må nødvendigvis vite forbasket godt hva de gjør! Lykke til med alt spill ! ;)
Jeg har følgende problemstilling.
Hva lønner seg best?
IFK Gøteborg - GAIS (-1) 2.30 - 3.50 - 2.20
Jeg har satt følgende % sjanse utfra handikapet: 20-30-50
Altså gir jeg GAIS 50% sjanse for poeng. Det er også verdi ved et måls tap for GAIS.
Hvordan er det best å spille dette spillet?
Jeg kan fordele innsatsen på tre måter:
1. Hele innsatsen på oddsen 2.20
2. Fordele innsatsen slik at jeg får like mye igjen ved spill på x og 2.
Dette gir samla odds på ca. 1,42.
3. Fordele innsatsen etter verdi, i dette tilfelle 1 del på X og 2 deler på B.
Hvis jeg satser 90 kr. totalt, blir det 30 på U og 60 på B.
Hva lønner seg best i lengden??
Mvh.
Sigmuner
Det som gir størst overskudd over tid (gitt at dine prosenter er riktige vel og merke) er å velge alternativ 1.
Når det gjelder alternativ 2 blir ikke samla odds 1,42, men 1,35 forøvrig.
Ivaffal min erfaring :)
15 sesonger i ON-ligaen (:
Ligamester Eliteserien Sesong #11
jeg har nå akkurat skaffet meg Joker-Systemet og rangert hesten som jeg vil ha det til dagens V75 runde,men er det noen som har generell tips om hvordan jeg for eks skal sette opp ett ABC System ?
jeg plages med at enkelte hester som jeg vil ha med bongen ikke blir med når genere kuponger.
på forhånd takk
Det var da et veldig generelt spørsmål!
Du går til ABCD-fanen og velger hvilke hester som skal
være A,B,C eller D-hester.
Så setter du betingelsene med min/max som hver rekke
(kupong) skal inneholde.
Dersom enkelte hester ikke kommer med på noen bonger,
så har du satt alt for strenge og muligens for mange
betingelser.
Det er en vanlig nybegynnerfeil å kjøre med STOR
stamme for deretter å sette opp en masse betingelser hvor den
ene slår den andre ihjel.
Mitt råd: Reduser på stammen og løs opp i
betingelsene.
Dersom jeg har redusert systemet til 30% av stammen, så anser
jeg det for å være i overkant mye reduksjon og ville
vurdert på å kutte i stammen.
Jeg er enestående:
Jeg forstår noe ingen andre forstår - min egen humor
Jeg er enestående:
Jeg gjør noe som ingen andre gjør - jeg ler av mine egne vitser
08.08.2009 01:01 OddsNet
Hei.
Det er ikke til å unngå at man må tape penger på oddsspilling før man til slutt eventuelt har lært så mye og er villig til å bruke så mye tid at man kan gå i pluss, men tiden/pengene dette koster bør kunne kuttes kraftig ned ved god veiledning :-)
Vi skal derfor lage en slags guide for oddsspillere der det blir 2 hoveddeler:
1. En guide for "nybegynnere" (se annen tråd på Strategiforumet)
2. En guide for "viderekomne" (se lengre ned)
I denne tråden ønskes innspill om hvilke momenter som bør tas opp i en guide som vil hjelpe viderekomne til å gå i pluss på oddsspilling, og kanskje til og med frem til å gjøre et levebrød av det.
Med "viderekommen" menes det en person som har spilt på oddsen en stund og som har (eller har hatt) konto hos minimum 3-4 forskjellige bookmakere. Han sjekker alltid hvem av sine bookmakere som har høyest odds på det han har tenkt å spille på. Han følger også en del med på sider som OddsNet.com og følger en del tips fra andre personer som virker å ha god peiling på det de tipser om, og har også selv noen ligaer/idretter han følger godt med på og synes han finner noen gullspill på i ny og ne. I løpet av en uke brukes 10-20 timer på ting som har direkte med vurdering av oddsspill å gjøre og alt i alt har han klart å gå ca. i null på oddsspillingen i mange måneder nå, iallfall om bonuser han har fått hos sine bookmakere regnes med.
Nå ønsker altså en slik person å se om han kan begynne å tjene penger på oddsspilling, og han er (iallfall i en periode) villig til å bruke enda mer tid enn før på oddsspillingen for å oppnå dette. Vi håper våre brukere kan bidra med innspill til hva som skal være med i en guide rettet mot en slik person :-)
PS! Vi deler altså inn i to hoveddeler fordi vi mener at det er viktig å ta hensyn til hvilket nivå en oddsspiller er på når man gir råd, og fordi det sannsynligvis er lettest å lære seg å krype før man kan gå også når det gjelder oddsspilling. Det vil naturligvis ikke finnes noen fasit på hvilke råd som passer best i en guide for nybegynnere og hvilke som passer best i en guide for viderekomne, og er du selv i tvil om hvilken tråd du skal poste et innspill i er det bare å ta hvilken som helst av de 2 vi oppretter ang. oddstipperguidene.
Andre ting som er nyttig å kunne er statistikk, psykologi og litt av den type kunnskap som gir koloritt og kunnskap. En bokliste kunne vært en god ide. Programmering også, for de avanserte, selv om det er fint mulig å klare seg uten.
Selv har jeg lyst til å lære mer om måten oddsen utvikler seg frem mot kampstart.
Gjør ting enkelt! Det er bedre å satse få kamper og øke innsatsen enn å dra på en eller to kamper til for å "spe på oddsen" slik at man kan satse mindre. Velg ut de objektene man har mest tro på og følg magefølelsen/intuisjonen. Det er som regel en grunn til om man har en god eller dårlig følelse til et bestemt objekt. Ihvertfall om dette er et område man har fulgt med over tid.
Før regnskap over dine spill. Ha oversikt over hvilke tipsere som gir deg overskudd, og hvilke man bør holde seg unna. Langsiktighet.
Husk at det finnes minst 5 dårlige "eksperter" pr gode tipser på nettet, selv om alle gir seg ut for å være gode. Studer historikk, uten tidligere oppnådde resultater har man svært liten verdi i det lange løp.
Ha en jevnbyrdig tippekamerat å diskutere spill med. På denne måten får man kanskje luket ut sine dårligste spill, og får garantert mange gode spillforslag i bytte.
For dine egne spill: Begrens deg til markeder der du har god kunnskap, ihvertfall inntil man bygger seg nok erfaring til å lese fallende markeder og andre.
Bruk sider som betbrain for å spille beste odds, og vær alltid på utkikk etter nye bookmakere som kan utvide mulighetene dine.
https://twitter.com/#!/Milaano3
Og mitt andre poeng: Se alltid sport med et øye for spill. Kanskje har det ene laget en offensiv høyreback som ofte kommer til skuddmuligheter, og er et potensielt målscorertips neste uke? Går noen ofte i offside? Hvem er offensive syklister syklister som ofte går i brudd? Hvilke skihoppere hadde uflaks med vinden dette rennet? Noter gjerne litt, for man glemmer fortere enn man tror...
https://twitter.com/#!/Milaano3
Spiller man for eksempel på basket hvor det nå er em på vei så konsentrer deg om dette. Glem oddsnet og fotballtipsene, tennistipsene eller hva det måtte være. Let litt info før mesterskapet og sett opp spilleskjema før mesterskapet starter. Sett av god plass for hver kamp til statistikk. Legg også ved noen kommentarer om det er av spesiell betydning.
Det beste er å se en og annen kamp. Kan du ikke det så følg livescore og prøv å få med deg utviklingen i en kamp. Det kan for eksempel være svært viktig å få med seg at det ble satt 20 poeng det siste minuttet i en kamp. Straffer på straffer på straffer. Har man kamputviklingen til resultatene så forstår man også resultatene mye bedre. Derfor er det også veldig viktig å sette opp perioderesultatene. Ikke minst på de kampene du ikke har kunnet følge. Les gamerapport om den eksisterer. Det gjør den som oftest på de store mesterskapene.
En god livescore kan gi deg mye viktig informasjon. Det er i min bok helt nødvendig å følge flest mulig kamper for å få et best mulig resultat. Man får heller hvile med å ta seg litt fri etter mesterskapet. Og vær på hugget når bookiene legger ut odds. Sett opp ditt eget antatte resultat og legg inn info om hva du ønsker av bookiene for å satse. Er man overbevist om at bookiene har bommet så gå "all in".
Vær forsiktig med spill til å begynne med. Få med deg litt resultater og form. Livespill er også gull. Et lag som bommer på alt i første omgang selv om de var favoritter kan skjerpe seg betraktelig i 2. omgang. Oddsen tar sjelden høyde for det og er man virkelig inne i mesterskapet og sitter med mye info kan man ta bookiene. Følg spesielt med på spillere i foulproblem. Er spilleren viktig så kan det være helt avgjørende for utfallet av kampen.
Det viktige er å holde fokus på dette. Blander du inn alt av annet spill så får du ikke et optimalt resultat. Jeg vet hvor lett det er å bli fristet til å se om noen andre har kommet med noen gode tips. Du kaster i de fleste tilfellene bort verdifull tid. Under mesterskapet så følger du kun med på tips relatert til dette. Glem alt annet.
Spesialiserer man seg ikke så kan man finne på noe annet å gjøre...
Trosten
THE ONLY THING I`M ADDICTED TO.. http://www.miinto.no/
Kort kommentar: Ikke spill for å bli underholdt overhodet!
28.08.2009 11:23 Org45
To raske innspill:
Kampene du velger å ikke spille på er like viktige som de du spiller på.
Det overveldende flertall av odds som tilbyes på utfall har negativ forventning, det skal en rekke gode grunner til at dette er ikke er tilfelle når du spiller. Vær alltid ydmyk på dette!
Finn toppen av markedet hos bookmakere du kan stole på. Selv ikke de aller beste i denne bransjen klarer marginer som er store nok til at du ikke må spille til høyest odds. Du bør ha så mange bookmakere som mulig, (NB! bare de som kan stoles på - gjør research!), 20 er minimum.
Org
02.09.2009 17:27 Ulriken - Rom
Enig i det meste som er sagt av andre.
Betfair bør være nr 1 av spilltilbydere.
Når du vurderer hvem du skal satse på, bruk Betfair`s Marketinformation til å se hvilken vei oddsen går, opp eller ned. Viser kurven opp, lønner det seg selvagt å vente med innsatsene, og motsatt hvis ned.
Jeg mener også at når det gjelder lavoddsere, så er en synkende kurve en anbefaling fra markedet.
Og at en stigende kurve er en avbefaling - Ligg unna.
Ha et utvalg bookmakere for å få best mulig odds (som også er sagt av mange andre her).
Denne var egentlig tenkt under Oddstipperguide for nybegynnere
Et slikt øyeblikk var det nylig, da Harry Redknapp ble spurt av BBC om Spurs ville kunne klare å bryte inn i topp 4. Da svarte han at det blir tøff konkurranse når en har de 4 (MU, C, L, A) og Man City, samt den neste gruppen med Everton, Spurs og Aston Villa. I tillegg så ville Sunderland gjøre det bedre i år og dessuten Stoke. Det siste laget sa han med en stemme jeg bruker når jeg sier noe som jeg har tro på, men der jeg forventer hånlatter.
Så hva er det som får ham til å nevne Stoke? Anyone?
Selv tipper jeg Hull ned.Bortsett fra Ole ifra Fana,som kom nettopp fra Stoke har de ikke styrket laget veldig.Det var kun en kjempeåpning som hindret nedrykk sist.Denne starten kopieres neppe,og vips ned igjen.Dessuten er det litt vanskelig å vite hvordan man skal tolke Redknapp.
Han nevner Stoke som 10 lag.Så høyt tror ikke jeg de kommer,markedet mener de kommer på 15 plass.Dermed har Redknapp sine ord i behold om de blir nr 14. I toppen har England vært kjedelige siste aldrisålang tid.Om en ser etter 1994-95 sesongen er de største overraskelsene at 1 lag av de 3 store,senere 4 store har falt utenfor topp 3 eller topp 4.Stort sett er det bare Liverpool.Nå ville det nesten bli betegnet som en sensasjon om Liverpool eller Arsenal skulle vinne.Det ville også bli betegnet som en liten sensasjon om de skulle misse topp 4.
Noen her som er kjappere i hodet enn meg? Siden det er dag for dere, men natt for meg, mener jeg... Det jeg lurer på er hvordan man kan regne om fra 1X2-odds til draw-no-bet.
La oss si at vi har odds 2.20 - 3.40 - 2.80. Jeg tror på hjemmeseier, men vil gardere meg og vil også sette penger på X, slik at jeg får all innsats tilbake ved uavgjort, tilsvarende draw-no-bet.
Nå finnes det kalkulatorer for dette på nettet, som her: http://www.arbcruncher.com/draw-no-bet-betting-calculator.asp , men en formel eller fremgansmåte kan dog være greit å kunne.
På forhand takk for eventuelle svar.
By the way, gratulerer til Oddsnet med nye sider!
Mvh
Fordelen med ahc fremfor din spillemetode er at man slipper å sette en ekstrainnsats for å dekke opp for U, noe oddsen selvsagt vil gjenspeile, dermed unngår man et ytterligere tap de gangene kampen ender B når man har spilt H(U). Mao. begrenser man risikoen hvilket er god bankrollmanagement hvis spillene forøvrig er like.
Ikke alle bookies tilbyr ahc, men dersom du spiller mye på denne måten anbefaler jeg at du finner frem til en som gjør det. Bl.a. Pinnacles har ahc som standard. Her kan man vanligvis også justere handikappet.
Lykke til!
Hvis du totalt vil satse 100kr, må 100/3.4 = 29.42 av de settes på U.
Ui=Hi/(Uo-1)
Ui: Innsats på U
Hi: Innsats du har valgt på H
Uo: Odds på U
Hvis du i ditt eksempel velger å satse 100 på H, blir det slik:
Ui=100/(3,40-1)=42.
Du satser da til sammen 142.
Går H inn får du utbetalt 100 x 2,20 = 220
Gevinst 220 - innsats 142 = 78
Går U inn får du utbetalt 42 x 3,40 = 142
Resultat 142 - innsats 142 = 0
Jeg har tidligere brukt TheYids regneark her fra ON og har vært veldig fornøyd med det. Imidlertid har jeg etterhvert spilt mer og mer asian handikap (ahc) samt noe over/underspill med "delt" innsats, f.eks. over 2/2,5. "Delt" innsats kan også forekomme når jeg spiller ahc, f.eks -0/0,5. Jeg får problemer med føringene i TheYids regnskap når ahc gir push, dvs. innsatsen tilbake, eller kun halve spillet vinner ved spill med delt innsats. Jeg har forsøkt å finne løsninger på dette selv. Ved push setter jeg odds til 1 og ved delt innsats halverer jeg oddsen. Dette fungere imidlertid ikke tilfredsstillende da flere av statistikkene blir feilaktige samt at det blir en del mer jobb med å føre og justere regnsakpet.
Er det noen der ute som har forslag til løsninger jeg kan bruke i mitt eksisterende regnskap (theyid) eller som evt. har et godt excel-basert regnskap de er interessert i å dele?
På forhånd takk for all hjelp!
Ride the lightning
Som du sikkert skjønner har du ikke akkurat funnet opp kruttet her. Du kan sikkert ta deg bryet med å lese litt av andres strategier før du tar tatt på dine egne filosofier. Før du kan bevege deg noen veier i riktig retning på spillefronten må du nok berike deg med de nødvendige referenserammene
før du i det hele tatt begir deg ut på å bruke dine egne grå.
Slik som du framstår her virker det som om du har tatt på deg langrennskiene i utforløypen :)
Endret
14.06.2009 10:39 Ragnar G
Istedenfor å komme med en masse høyflyvende tøv om hvorfor han er "dum", så kan man vel heller gi en ordentlig forklaring når noen har et legitimt spørsmål?
https://twitter.com/#!/ragnargj
Jeg styrer dette stort sett ift hvor stor gevinst som faktisk henger på den siste kampen, men størrelsen på gevinsten jeg sikrer vurderer jeg litt fra gang til gang. Av og til kan den siste kampen henge på en litt spekulativ høyoddser, andre ganger på en favoritt med lavere odds - så det betyr jo at 'prisen' for å sikre gevinst også kan variere ganske mye.
Benytter stort sett en annen bookie enn den jeg har satt akkumulatoren hos for å sikre gevinst. Sjelden at den bookien jeg har satt akkumulatoren hos, også tilbyr best odds på det utfallet jeg må spille på.
Hender også at jeg 'ser an' den siste kampen under livebetting før jeg evt sikrer gevinst, men det krever jo litt mer 'is i magen'.... (c:
Om det 'bare' henger en gevinst på 1200 kr på den siste kampen hadde jeg nok latt den gå uten å sikre gevinst.
Det teoretisk korrekte i en hver situasjon det er snakk om å evt sikkre seg i en multi er å følge verdien. Og som allerede nevnt så har man i det man satte multien "bestemt" hvor verdien ligger, så å gå mot denne vil føre til at man over tid vil sitte igjen med mindre penger, med mindre forutsetningene for selve spillet har forrandret seg.
https://twitter.com/#!/ragnargj
Eks: 5 units er satt på ein trippel med henholdsvis 3, 2 og 1.5 i odds. To første er inne = 30 units satt på det siste objektet til 1.5 i odds.
2008-08-17 17:00 (Runde 1) Manchester United - Newcastle United1 - 1 (1 - 1H2H 1 TAPT -1
2008-08-25 21:00 (Runde 2) Portsmouth - Manchester United 0 - 1 (0 - 1) H2H 2X3 VUNNET +3
2008-09-13 13:45 (Runde 4) Liverpool - Manchester United 2 - 1 (1 - 1) H2H 1 TAPT +2
2008-09-21 15:00 (Runde 5) Chelsea - Manchester United 1 - 1 (0 - 1) H2H 2 TAPT 0
2008-09-27 16:00 (Runde 6) Manchester United - Bolton 2 - 0 (0 - 0) H2H 4 TAPT -4
2008-10-04 18:30 (Runde 7) Blackburn - Manchester United 0 - 2 (0 - 1) H2H 6 TAPT -10
2008-10-18 18:30 (Runde 8) Manchester United - West Bromwich4 - 0 (0 - 0) H2H 8 TAPT -18
2008-10-25 13:00 (Runde 9) Everton - Manchester United 1 - 1 (0 - 1) H2H 10 TAPT -28
2008-10-29 21:00 (Runde 10) Manchester United - West Ham 2 - 0 (2 - 0) H2H 12 TAPT -40
2008-11-01 16:00 (Runde 11) Manchester United - Hull City 4 - 3 (3 - 1) H2H 14X3 VUNNET -12
2008-11-08 13:45 (Runde 12) Arsenal - Manchester United 2 - 1 (1 - 0) H2H 1 TAPT -13
2008-11-15 16:00 (Runde 13) Manchester United - Stoke City 5 - 0 (2 - 0) H2H 2 TAPT -15
2008-11-22 18:30 (Runde 14) Aston Villa - Manchester United 0 - 0 (0 - 0) H2H 4 TAPT -19
2008-11-30 14:30 (Runde 15) Manchester City - Manchester United 0 - 1 (0 - 1)H2H 6X3 VUNNET -7
2008-12-06 18:30 (Runde 16) Manchester United - Sunderland 1 - 0 (0 - 0) H2H 1X3 VUNNET -5
2008-12-13 18:30 (Runde 17) Tottenham - Manchester United 0 - 0 (0 - 0) H2H 1 TAPT -6
2008-12-26 13:45 (Runde 19) Stoke City - Manchester United 0 - 1 (0 - 0) H2H 2X3 VUNNET -2
2008-12-29 21:00 (Runde 20) Manchester United - Middlesbrough 1 - 0 (0 - 0) H2H 1X3 VUNNET 0
2009-01-11 17:00 (Runde 21) Manchester United - Chelsea 3 - 0 (1 - 0) H2H 1 TAPT -1
2009-01-14 21:00 (Runde 18) Manchester United - Wigan Athletic 1 - 0 (1 - 0) H2H 2X3 VUNNET +3
2009-01-17 16:00 (Runde 22) Bolton - Manchester United 0 - 1 (0 - 0) H2H 1X3 VUNNET +5
2009-01-27 21:15 (Runde 23) West Bromwich - Manchester United 0 - 5 (0 - 2)H2H 1 TAPT +4
2009-01-31 18:30 (Runde 24) Manchester United - Everton 1 - 0 (1 - 0) H2H 2X3 VUNNET +8
2009-02-08 17:00 (Runde 25) West Ham - Manchester United 0 - 1 (0 - 0) H2H 1X3 VUNNET +10
2009-02-18 21:00 (Runde 3) Manchester United - Fulham 3 - 0 (2 - 0) H2H 1 TAPT +9
2009-02-21 18:30 (Runde 26) Manchester United - Blackburn 2 - 1 (1 - 1) H2H 2X3 VUNNET +13
2009-03-04 20:45 (Runde 28) Newcastle United - Manchester United 1 - 2 (1 - 1)H2H 1X3 VUNNET +15
2009-03-14 13:45 (Runde 29) Manchester United - Liverpool 1 - 4 (1 - 2) H2H 1 TAPT +14
2009-03-21 16:00 (Runde 30) Fulham - Manchester United 2 - 0 (1 - 0) H2H 2 TAPT +16
2009-04-05 17:00 (Runde 31) Manchester United - Aston Villa 3 - 2 (1 - 1) H2H 4X3 VUNNET +24
2009-04-11 16:00 (Runde 32) Sunderland - Manchester United 1 - 2 (0 - 1) H2H 1X3 VUNNET +26
2009-04-22 21:00 (Runde 27) Manchester United - Portsmouth 2 - 0 (1 - 0) H2H 1 TAPT +25
2009-04-25 18:30 (Runde 34) Manchester United - Tottenham 5 - 2 (0 - 2) H2H 2 TAPT +23
UNITED MED MINUS 1 U VILLE GITT 23 UNITS I PLUSS SÅLANGT DENNE SESONGEN
2007-08-12 17:00 (Runde 1) Manchester United - Reading 0 - 0 (0 - 0) H2H 1 TAPT -1
2007-08-15 20:45 (Runde 2) Portsmouth - Manchester United 1 - 1 (0 - 1) H2H 2 TAPT -3
2007-08-19 14:30 (Runde 3) Manchester City - Manchester United 1 - 0 (1 - 0)H2H 4 TAPT -7
2007-08-26 17:00 (Runde 4) Manchester United - Tottenham 1 - 0 (0 - 0) H2H 6X3 VUNNET +5
2007-09-01 18:15 (Runde 5) Manchester United - Sunderland 1 - 0 (0 - 0) H2H 1X3 VUNNET +7
2007-09-15 13:00 (Runde 6) Everton - Manchester United 0 - 1 (0 - 0) H2H 1X3 VUNNET +9
2007-09-23 17:00 (Runde 7) Manchester United - Chelsea 2 - 0 (1 - 0) H2H 1 TAPT +8
2007-09-29 18:15 (Runde 8) Birmingham City - Manchester United 0 - 1 (0 - 0)H2H 2X3 VUNNET +12
2007-10-06 13:45 (Runde 9) Manchester United - Wigan Athletic 4 - 0 (0 - 0) H2H 1 TAPT +11
2007-10-20 18:15 (Runde 10) Aston Villa - Manchester United 1 - 4 (1 - 3) H2H 2 TAPT +9
2007-10-27 16:00 (Runde 11) Manchester United - Middlesbrough 4 - 1 (2 - 1) H2H 4 TAPT +5
2007-11-03 13:45 (Runde 12) Arsenal - Manchester United 2 - 2 (0 - 1) H2H 6 TAPT -1
2007-11-11 16:00 (Runde 13) Manchester United - Blackburn 2 - 0 (2 - 0) H2H 8 TAPT -9
2007-11-24 16:00 (Runde 14) Bolton - Manchester United 1 - 0 (1 - 0) H2H 10 TAPT -19
2007-12-03 21:00 (Runde 15) Manchester United - Fulham 2 - 0 (1 - 0) H2H 12 TAPT -31
2007-12-08 16:00 (Runde 16) Manchester United - Derby County 4 - 1 (2 - 0) H2H 14 TAPT -45
2007-12-16 14:30 (Runde 17) Liverpool - Manchester United 0 - 1 (0 - 1) H2H 16X3 VUNNET -13
2007-12-23 13:00 (Runde 18) Manchester United - Everton 2 - 1 (1 - 1) H2H 1X3 VUNNET -11
2007-12-26 16:00 (Runde 19) Sunderland - Manchester United 0 - 4 (0 - 3) H2H 1 TAPT -12
2007-12-29 16:00 (Runde 20) West Ham - Manchester United 2 - 1 (0 - 1) H2H 2 TAPT -14
2008-01-01 16:00 (Runde 21) Manchester United - Birmingham City 1 - 0 (1 - 0)H2H 4X3 VUNNET -6
2008-01-12 18:15 (Runde 22) Manchester United - Newcastle United 6 - 0 (0 - 0)H2H 1 TAPT -7
2008-01-19 16:00 (Runde 23) Reading - Manchester United 0 - 2 (0 - 0) H2H 2 TAPT -9
2008-01-30 21:00 (Runde 24) Manchester United - Portsmouth 2 - 0 (2 - 0) H2H 4 TAPT -13
2008-02-02 16:00 (Runde 25) Tottenham - Manchester United 1 - 1 (1 - 0) H2H 6 TAPT -19
2008-02-10 14:30 (Runde 26) Manchester United - Manchester City 1 - 2 (0 - 2)H2H 8 TAPT -27
2008-02-23 18:15 (Runde 27) Newcastle United - Manchester United 1 - 5 (0 - 2)H2H 10 TAPT -37
2008-03-01 16:00 (Runde 28) Fulham - Manchester United 0 - 3 (0 - 2) H2H 12 TAPT -49
2008-03-15 16:00 (Runde 30) Derby County - Manchester United 0 - 1 (0 - 0) H2H 14X3 VUNNET -21
2008-03-19 21:00 (Runde 29) Manchester United - Bolton 2 - 0 (2 - 0) H2H 1 TAPT -22
2008-03-23 14:30 (Runde 31) Manchester United - Liverpool 3 - 0 (1 - 0) H2H 2 TAPT -24
2008-03-29 18:15 (Runde 32) Manchester United - Aston Villa 4 - 0 (2 - 0) H2H 4 TAPT -28
2008-04-06 14:30 (Runde 33) Middlesbrough - Manchester United 2 - 2 (1 - 1) H2H 6 TAPT -34
2008-04-13 17:00 (Runde 34) Manchester United - Arsenal 2 - 1 (0 - 0) H2H 8X3 VUNNET -18
2008-04-19 18:15 (Runde 35) Blackburn - Manchester United 1 - 1 (1 - 0) H2H 1 TAPT -19
2008-04-26 13:45 (Runde 36) Chelsea - Manchester United 2 - 1 (1 - 0) H2H 2 TAPT -21
2008-05-03 13:45 (Runde 37) Manchester United - West Ham 4 - 1 (3 - 1) H2H 4 TAPT -25
2008-05-11 16:00 (Runde 38) Wigan Athletic - Manchester United 0 - 2 (0 - 1) H2H 6 TAPT -31
STORT TAP DENNE SESONGEN HADDE EN SPILT 31 UNITS I MINUS
2006-08-20 14:30 (Runde 1) Manchester United - Fulham 5 - 1 (4 - 1) H2H
2006-08-23 21:00 (Runde 2) Charlton Athletic - Manchester United 0 - 3 (0 - 0) H2H
2006-08-26 16:00 (Runde 3) Watford - Manchester United 1 - 2 (1 - 1) H2H
2006-09-09 18:15 (Runde 4) Manchester United - Tottenham 1 - 0 (1 - 0) H2H 1 VUNNET +2
2006-09-17 17:00 (Runde 5) Manchester United - Arsenal 0 - 1 (0 - 0) H2H 1 TAPT +1
2006-09-23 18:15 (Runde 6) Reading - Manchester United 1 - 1 (0 - 0) H2H 2 TAPT -1
2006-10-01 16:00 (Runde 7) Manchester United - Newcastle United 2 - 0 (1 - 0)H2H 4 TAPT -5
2006-10-14 13:45 (Runde 8) Wigan Athletic - Manchester United 1 - 3 (1 - 0) H2H 6 TAPT -11
2006-10-22 14:00 (Runde 9) Manchester United - Liverpool 2 - 0 (1 - 0) H2H 8 TAPT -19
2006-10-28 16:00 (Runde 10) Bolton - Manchester United 0 - 4 (0 - 2) H2H 10 TAPT -29
2006-11-04 16:00 (Runde 11) Manchester United - Portsmouth 3 - 0 (2 - 0) H2H 12 TAPT -41
2006-11-11 18:15 (Runde 12) Blackburn - Manchester United 0 - 1 (0 - 0) H2H 14X3 VUNNET -13
2006-11-18 16:00 (Runde 13) Sheffield United - Manchester United 1 - 2 (1 - 1)H2H 1X3 VUNNET -11
2006-11-26 17:00 (Runde 14) Manchester United - Chelsea 1 - 1 (1 - 0) H2H 1 TAPT -12
2006-11-29 21:00 (Runde 15) Manchester United - Everton 3 - 0 (1 - 0) H2H 2 TAPT -14
2006-12-02 18:15 (Runde 16) Middlesbrough - Manchester United 1 - 2 (0 - 1) H2H 4X3 VUNNET -6
2006-12-09 13:45 (Runde 17) Manchester United - Manchester City 3 - 1 (2 - 0)H2H 1 TAPT -7
2006-12-17 17:00 (Runde 18) West Ham - Manchester United 1 - 0 (0 - 0) H2H 2 TAPT -9
2006-12-23 16:00 (Runde 19) Aston Villa - Manchester United 0 - 3 (0 - 0) H2H 4 TAPT -13
2006-12-26 16:00 (Runde 20) Manchester United - Wigan Athletic 3 - 1 (0 - 0) H2H 6 TAPT -19
2006-12-30 16:00 (Runde 21) Manchester United - Reading 3 - 2 (1 - 1) H2H 8X3 VUNNET -3
2007-01-01 18:15 (Runde 22) Newcastle United - Manchester United 2 - 2 (1 - 1)H2H 1 TAPT -4
2007-01-13 16:00 (Runde 23) Manchester United - Aston Villa 3 - 1 (3 - 0) H2H 2 TAPT -6
2007-01-21 17:00 (Runde 24) Arsenal - Manchester United 2 - 1 (0 - 0) H2H 4 TAPT -10
2007-01-31 21:00 (Runde 25) Manchester United - Watford 4 - 0 (1 - 0) H2H 6 TAPT -16
2007-02-04 17:00 (Runde 26) Tottenham - Manchester United 0 - 4 (0 - 1) H2H 8 TAPT -24
2007-02-10 16:00 (Runde 27) Manchester United - Charlton Athletic 2 - 0 (1 - 0)H2H 10 TAPT -34
2007-02-24 13:45 (Runde 28) Fulham - Manchester United 1 - 2 (1 - 1) H2H 12X3 VUNNET -10
2007-03-03 13:45 (Runde 29) Liverpool - Manchester United 0 - 1 (0 - 0) H2H 1X3 VUNNET -8
2007-03-17 13:45 (Runde 30) Manchester United - Bolton 4 - 1 (3 - 0) H2H 1 TAPT -9
2007-03-31 16:00 (Runde 31) Manchester United - Blackburn 4 - 1 (0 - 1) H2H 2 TAPT -11
2007-04-07 18:15 (Runde 32) Portsmouth - Manchester United 2 - 1 (1 - 0) H2H 4 TAPT -15
2007-04-17 21:00 (Runde 33) Manchester United - Sheffield United 2 - 0 (1 - 0) H2H 6 TAPT -21
2007-04-21 18:15 (Runde 35) Manchester United - Middlesbrough 1 - 1 (1 - 1) H2H 8 TAPT -29
2007-04-28 13:45 (Runde 36) Everton - Manchester United 2 - 4 (1 - 0) H2H 10 TAPT -39
2007-05-05 13:45 (Runde 37) Manchester City - Manchester United 0 - 1 (0 - 1)H2H 12X3 VUNNET -15
2007-05-09 21:00 (Runde 34) Chelsea - Manchester United 0 - 0 (0 - 0) H2H 1 TAPT -16
2007-05-13 16:00 (Runde 38) Manchester United - West Ham 0 - 1 (0 - 1) H2H 2 TAPT -18
MINUS 18 UNITS DENNE SESONGEN HADDE EN SPILT
SER UT SOM INTER ER LAGET OG KJØRE DETTE SYSTEMET PÅ....
NOEN ANDRE LAG DERE MENER DETTE KAN LØNNE SEG PÅ???????
Prøv med Olympiakos ;)
04.05.2009 12:41 Ulriken - Rom
Jeg har lite kunnskap om tennis, har selvsagt hørt om Rafael Federer, men der stopper det, nesten.
Jeg spillte ganske mange lavoddere under Australian Open med bra uttelling (har forstått at det var i overkant med favorittseire der).
Når vi nå står foran French Open, er det da noen som vet om det i disse store turneringene er høyere andel favorittseire enn i de mindre, mellomliggende turneringene?
Stategien jeg ønsker å få bekreftet er da å spille lavodds i storturneringene, og ellers holde seg unna, eller?
Frankie og/eller Stigis har kanskje et mer utfyllende svar?
05.05.2009 02:34 Ulriken - Rom
Du sier altså at det er tilfelle. Det vil vel være naturlig å sikte formtoppene inn mot de største turneringene. Jeg opplevde altså opptur i AO, og ditto nedtur i mindre turneringer i etterkant, men synes det var litt tynt grunnlag å konkludere på. Takk for innspill.
PS. Grand Slams, 4 i året?
Ymter meg frempå men noen meninger her..
Jeg har alltid vært fan av favoritter i tennis. Dette er en idrett jeg har fulgt på nært hold i 22 år og i forhold til nivåutviklingen har det vært en spennende reise i så måte.Jeg tenker da på at man i takt med utviklingen og nyere tid har stadig flere som kan hevde seg. Nivået jevner seg mer og mer ut og det blir stadig vanskeligere å f.eks nå topp 100 - dette er da selvsagt relevant i forhold til ditt spørsmål om man skal spille favoritter eller dogs, men skal prøve å forklare det nærmere videre i mitt innlegg.
I og med det normalt er så mange turneringer å plukke kamper fra (wta, atp, challenger) nesten hver eneste uke bør det være fullt mulig å plukke ut flere favs som likevel gir verdi, men oddssetterne blir bare bedre og bedre og det var ikke som tidligere da man fikk 1,30 på Sampras og Agassi i 1.runde av en Slam der man i dag hadde fått 1,03.
Ved å se på meg selv og tallene mine fra spill postet i 2003 og 2004 var det vel nesten utelukkende favoritter her på Oddsnet (1,2 - 1,6 i odds for det meste) og jeg har aldri hatt så bra tbp selv om antallet spill selvsagt er latterlig lavt for bruk som grunnlag for noe som helst. Poenget er mer at dette samsvarer godt med mine egne tall fra personlige spill de samme årene.
I takt med utviklingen i tennis der nivået bare blir jevnere og jevnere, samt at oddssetterne også blir stadig bedre har jeg måttet balansere mine spill med en kombinasjon av både favoritter og outsidere der verdibegrepet har blitt viktigere enn noen gang. Jeg har også sluttet å poste lavoddsere i tennis her på OddsNet og kjører nesten kun dogs - det til tross for at jeg personlig fortsatt tjener mer på favorittspill enn dogspill. Det er vel kanskje mer for å unngå å bli lynsjet av såkalte bedrevitere i forhold til verdibegrepet :o))
Jeg stiller i så måte kanskje sterkere enn de fleste når det gjelder å kunne gjøre det bra også ved fav-tipping da jeg har fulgt tennisen nærmere enn de aller fleste gjennom mine leveår. For deg som kjenner til Rafael Federer, who? :o), vil jeg kun anbefale spill i Grand Slam hvis du skal spille favoritter - forklarer nærmere lenger ned.
Det er likevel ingen hemmelighet at det bare blir vanskeligere og vanskeligere å spille favoritter i tennis og her kommer man inn på ditt spørsmål om spill på favoritter i en Grand Slam kontra mindre turneringer.
I Grand Slam har man den tryggheten at man med sikkerhet vet at samtlige spillere som er med i hovedturneringen er 100% motivert og det blir lettere å skulle analysere en kamp. Grand Slam er det største man kan delta i for en tennisspiller og mer trenger man ikke si om den saken i forhold tii eventuelle usikkerhetsmomenter rundt en spillers innstilling og motivasjon til turneringen.
I en mindre turnering finnes det mange flere usikkerhetsmomenter. Enkelte spillere "legger" seg eller møter dårlig forberedt, f.eks hvis de nettopp kommer fra en turneringsseier, hvis de har vært gjennom et hardt kampprogram, lang flyreise, kjenner en liten føling/antydninger til skade og ikke tar noen sjanser grunnet en mer prestisjefylt turnering f.eks uken etter osv osv osv. Jeg kunne nevnt mange flere punkter, men tror man skjønner tegninga..
Dette åpner da for at man kan finne masse bra verdispill blant dogsene i større grad enn i en Grand Slam - det er ihvertfall mitt inntrykk. I Grand Slam spiller jeg med klar overvekt på favorittspill med hovedtyngde i uke 1. I de første rundene har man jo ufattelig mange kamper å velge mellom både på herre- og damesiden og de beste spillerne hangler seg stort sett videre selv på en dårlig dag i Grand Slam. Ikke minst har de fordel av at det her spilles over best av 5 sett og man har bedre tid og mulighet til å justere spillet og kamuflere evnt svakheter. Det er jo ikke direkte sjokkerende å se en favoritt hente seg inn igjen og vinne kampen etter å ha tapt de to første settene. I en mindre turnering ville de jo tapt kampen med 0-2 i sett :o)
Når jeg nevner de første rundene begynner det imidlertid å bli snevert med utvalg av favoritter å spille på grunnet den latterlige lave oddsen vi har fått de siste årene. Da blir det kanskje mer interessant igjen å finne spesialspill på nevnte favoritter der oddsen øker ved f.eks handicap-spill, settspill, under/over-spill osv. Som du skjønner er det mye å ta hensyn til i tennisen, på både godt og vondt.
I de mindre turneringene gjelder det vel egentlig å analysere en kamp med alle mulige innfallsvinkler der man tar i betraktning alt som er relevant rundt en kamp i forhold til det jeg nevnte med kampprogram, formkurve, reisevei/tid, kommer rett fra en turneringsseier, matchup, underlag osv osv osv.. Det bør og skal man selvsagt gjøre uansett i forhold til spill på en match, men det jeg mener er at i mindre turneringer er det så mye rundt som spiller inn i forhold til spill på en match og som gjør at spill på dogs sånn sett kanskje er mer interessant enn spill på favs. Personlig spiller jeg altså like mye favs også her, men da er man inne på hvor mye man følger tennisen og hvor mye man klarer å snappe opp av relevant info rundt en kamp der man kanskje gjennom analysering har luket bort evnt usikkerhetsmomenter hos en lavoddser.
I Grand Slam vet man liksom med sikkerhet at spillerne stiller med 100% motivasjon og der sjansen for at vedkommende har forberedt seg optimalt er rimelig bankers. Selvsagt har man unntak der også hvor enkelte nærmest kommer for å hente sjekken sin, men det er mer hvis f.eks en grusspesialist som nesten aldri har spilt på gress skal delta i Wimbledon og ved hjelp av rankingposisjon er direkte klar for 1.runde.
Jeg fikk inntrykk av at du ikke var veldig inne i tennisen og da er det kanskje vanskelig å skulle finne frem til dogs med verdi. For ditt vedkommende, per dags dato, vil jeg kanskje anbefale at du holder deg til spill i Grand Slam der det trolig vil være enklest å sette favorittspill og da særlig i uke 1. Altså noe ala erfaringene dine fra Australian Open i år :o)
Når det gjelder dogs bør du kanskje følge f.eks Frankie P. og heller bruke tiden på å sette deg ordentlig inn i tennisen før du selv begir deg ut på den fronten. I så fall anbefaler jeg de minste turneringene hvis du skal spille annet enn favoritter.
Dette ble kanskje veldig rotete, men var ihvertfall et ærlig forsøk på innspill fra en som har fulgt sporten i en mannsalder og som fortsatt spiller på favoritter med hell :o))
Stigis
Jeg brukte tidligere navnet elgene, om noen skulle huske tidligere diskusjoner. Jeg fikk da en del pepper, men navneendringen er ikke et forsøk på å gjemme meg eller distansere meg fra tidligere meninger.
Tilbake til saken.
Som tidligere sagt, tennis vet jeg lite om. Under Australian Open opplevde jeg å få inn 25 strake spill. Har aldri opplevd noe lignende i fotball, som er min desiderte hovedinteresse.
Så hvordan kunne en "grønnskolling" få til dette?
Jeg brukte, som når jeg analyserer en fotballkamp, oddsutviklingen i kampen (som jeg finner hos Betfair). Min erfaring er at retningen, stigende eller synkende, ofte vises tidlig, og oddsintervallet 1.25-1.60 føler jeg er et fornuftig område å holde seg innenfor.
1: Er oddsen synkende i dette oddsområdet, velger jeg å ha den teorien at sannsynligheten for seier er større enn oddsen tilsier.
2: En annen forutsetning er at oddsen fram mot kampstart er "riktig".
Er punkt 1 feil, så vil forskjellen mellom den tidlige oddsen i forhold til odds ved kampstart, ( ved fallende odds ) være med på å gi verdi til objektet.
På samme måte vil man miste verdi ved å gå for tidlig inn ved stigende odds.
Alternativet her kan selvsagt være å selge, men for en lavoddsjeger er det litt vanskeligere å selge enn å kjøpe.
Når det gjelder Australian Open, så er det bare en turnering, og for tynt grunnlag til å konkludere på. Derfor er jeg veldig fornøyd med tilbakemeldingene jeg har fått her, og tar gjerne flere,også pepper.
Mvh Ø H
Jeg har prøvd litt på dette den siste tiden, med litt overskudd, men ettersom jeg er ganske ny på det, så hadde det vært litt interessant å høre litt mer fra dem som har drevet litt mer med det over tid.
Man kjøper favoritten idet han/hun server, for så å ha mulighet til å selge etterpå, da oddsen synker ved at favoritten vinner et game.
Noe detaljerte strategier for dette? Dersom man ikke er helt heldig i en kamp, må man ha stop loss strategier klare, slik at man kan begrense et eventuelt tap. Dette er egentlig veldig interessant, og moro! Det blir litt som å trade valuta.
To Dare Is To Do
Zokora4
Jeg følger selv tennis en del, og finder jeres indlæg meget interessante...
Med hensyn til når man skal analysere tennis kampe.. Er der nogen som kan anbefalde nogle hjemmesider hvor man kan finde ud af underlag for turneringen, spillernes styrker ang. underlag.. skader, motivation sejr/statistik.
Håber der er nogen som kan hjælpe ! (:
Mvh. Claus
27.05.2009 00:05 Samrebah
Først, grattis til vedkommende som hanket inn enn 8 i odds på en bong bestående av nærmest et dusin kamper (bongen lagt ut på ON-prat i ettertid men tråden låst).
Det å spille et multispill bestående av så mange kamper grenser etter min syn til det glade vannvidd - over tid - og kanskje spesielt når objektene alle er en-mot-en; en liten skade velter stor bong.
Til overskriften; selv har jeg vel omtrent samme respekten for oddssettere som brukere flest; de er dyktige men det er med ujevne mellomrom mulig å finne noe interessant - selv ei blind høne finner som kjent et korn i ny og ne.
Den aktuelle bongen eller ALLE andre multispill på så mange kamper i oddsintevallet vil jeg imidlertid bevege meg vekk fra hønsegården og svitsje innom havet for å samle opp til et avledet begrep som innehar passende benevnelse hva strategi angår; toskeskap.
Understreker at sistnevnte er en generell ytring - vinneren er gratulert. Regner uansett med at ballen er lagt død og ingen fristes til ytterligere ordveksling så godt som jeg har underbygget dette caset.
Så det så..:-)
03.05.2011 17:25 Ulriken - Rom
05.05.2011 20:51 Ulriken - Rom
Synes det er artig å se når et slikt spill går inn - det må vel kunne kalles en ekte langodds.
Selv spiller jeg s.g.s. bare singel, og en av grunnene er at det er vanskelig å finne gode nok odds på flere kamper hos en og samme bookmaker.
Underholdningsverdien i et slikt spill må jo være ganske stor nå det går mot slutten, og alle har gått inn så langt.
Og nettopp dette poenget er vel med på å avgjøre hvordan hver enkelt av oss spiller.
Er det noen erfarne H2H spillere som kan fortelle meg hvilke bookmakere som er best på H2H på norske travbaner. Har spilt litt på unibet, men en ting som irriterer meg her er at om ingen av hestene får premie, får man innsatsen tilbake, selv om din hest kommer først i mål. Gjelder denne regelen hos alle bookmakere?
soprano
Nordicbet og Betsson (tror jeg) har den regelen jeg liker best: Dueller med upremierte hester voides (tilbakebetales) dersom hestene oppnår lik totaltid eller ingen av disse fullfører eller får godkjent løpet.
Bet365, Centrebet og Expekt bruker "svenske"-regelen: de følger resultatlista slavisk for upremierte hester. Den hesten som står først selv om totaltiden er lik, har vunnet duellen.
I teorien kan det være snakk om dødt løp mellom uplasserte hester selv om dette sikkert skjer sjelden. Derfor mener jeg regelen til Nordicbet og Betsson(?) er den mest riktige.
Jeg er enestående:
Jeg forstår noe ingen andre forstår - min egen humor
Jeg er enestående:
Jeg gjør noe som ingen andre gjør - jeg ler av mine egne vitser
soprano
Det er litt vanskelig å si ettersom alle bookier har sine ulike sider.
Selv rangerer jeg Betsson høyest. Dessverre har de bare norske travdueller til V65 onsdager, V75 lørdager og muligens til noen av storløpene. De har nettopp startet med odds til norske travløp, er inne i en prøveperiode, gud vet hvor lenge de vil være på markedet. Fine odds, god på spillefrister, tåler en brukbar innsats og slasher ikke for hver 50-lapp satset, tidlig ute med odds, fint utvalg.
Bet365 rangerer jeg deretter. Jeg har alltid fått fair behandling der, men hører at andre klager. Lav tilbakebetalings% (TBP) og derav lav odds trekker ned. Stort sett får jeg satt det jeg ønsker, men ikke maks innsats. Fine spillefrister, stort sent ute med odds, slasher, men ikke lynraskt. Brukbart utvalg, stort sett. Av og til vinner/plasspill.
Nordicbet er desidert best på TBP. Fine spillefrister og dårlig utvalg. De prøvde seg en stund på å akseptere innsatser på 1000,- eller mer, men nå risikerer en kun å få satse knapper og glansbilder. Nordicbet har vært den mest stabile H2H-leverandøren, men ikke særlig spennende i utvalg. Slasher raskt og mye - med derav spennende odds på outsideren, men dessverre med minimal limit. Muligens best på spillefrist, ingen problemer med det.
Centrebet setter jeg deretter. En av pionerene blant travbookiene. Tålte den gang vinnende kunder og solide innsatser. Så forsvant de fra dette markedet. Er nå tilbake igjen. Startet den nye perioden med rene mafiametoder (spesielt på vinner/plasspillet - som nå er fjernet). Det vil si at de avviste innsatsen, men slashet oddsen. Forhåpentlig forsvant disse metodene samtidig som vinner/plasspillet gjorde det. Kopierte dueller (særlig fra Bet365), litt bedre nå, Tåler litt mer innsats enn Nordicbet, men det varierer, Sent ute med odds, svært ustabile. Slasher raskt, men ikke så mye som Nordicbet.
Unibet har i flere år kjempet i toppen blant bookiene med norske travdueller. Men nå har de falt til en sisteplass. Først senket de TBP til 90%, hårfint bedre enn Bet365. Så begynte de med strengere limits. Og nå har de begynt med så tidlig spillestopp at jeg knapt rekker å komme hjem fra jobben før spillfristen er over. Da hjelper det lite med godt utvalg, selvstendige dueller og godkjent limitpolitikk (relativt), men denne er blitt kraftig strammet til. De skal også ha pluss for at de kommer med vinner/plasspill på onsdager til DD-løpene. Til gjengjeld fikk jeg sist ikke lov til å satse mer enn 250,- på et plasspill til 9 i odds (etter mye strev) og kun småmynter på sistevalget (Enzo til 80 i odds i vinnerspillet) - mitt beste spill ever. Nå har de kuttet å komme med odds på søndager og sammen med de tidlige spillefristene lurer jeg på om de har fått en nyfrelst oddsetter som legger seg svært tidlig på kvelden.
Expekt var den beste H2H-bookien den gang Gidde var oddsetter, ikke lett å slå han. Nå bare sporadisk med odds til norske travløp, dessverre. Savnes.
Selv om det er blitt vanskeligere for norske trav- (H2H) spillere, så mener jeg en bør ha alle disse bookiene i sin portefølje dersom en tross alt ønsker å oppnå best mulig resultat ut i fra disse forutsetningene. Det dukker alltids opp en og annen go'bit h0s hver av disse.
En annen påstand jeg kommer med: Dersom den jevne travspiller ikke er i stand til å gå med overskudd i H2H-spillet, hvordan i alle dager tror de at de kan klare det i totalisatorspill som V5, V65 og V75? H2H-spill krever mer tålmodighet - en blir ikke rik i en fei.
Et ønske til: Jeg tror at bookiene hadde tjent mer på å legge ut oddsen tidligere (dagen i forveien), kanskje med strenger limit i begynnelsen, får å se hvilken vei markedet svingte i de ulike duellene. Deretter kunne de åpne for litt høyere limit den aktuelle løpsdagen. Dette tiltaket ville jeg ansett for å være et bedre alternativ enn Unibets idiotiske tidlige spillefrister.
Jeg er enestående:
Jeg forstår noe ingen andre forstår - min egen humor
Jeg er enestående:
Jeg gjør noe som ingen andre gjør - jeg ler av mine egne vitser
2008-08-17 14:30 (Runde 1) Chelsea - Portsmouth 4 - 0 (3 - 0) H2H 1 TAPT -1
2008-08-24 14:30 (Runde 2) Wigan Athletic - Chelsea 0 - 1 (0 - 1) H2H 2X3 VUNNET +3
2008-08-31 14:30 (Runde 3) Chelsea - Tottenham 1 - 1 (1 - 1) H2H 1 TAPT +2
2008-09-13 18:30 (Runde 4) Manchester City - Chelsea 1 - 3 (1 - 1) H2H 2 TAPT 0
2008-09-21 15:00 (Runde 5) Chelsea - Manchester United 1 - 1 (0 - 1H2H 4 TAPT -2
2008-09-27 16:00 (Runde 6) Stoke City - Chelsea 0 - 2 (0 - 1) H2H 6 TAPT -8
2008-10-05 16:00 (Runde 7) Chelsea - Aston Villa 2 - 0 (2 - 0) H2H 8 TAPT -16
2008-10-18 13:45 (Runde 8) Middlesbrough - Chelsea 0 - 5 (0 - 1) H2H 10 TAPT -26
2008-10-26 14:30 (Runde 9) Chelsea - Liverpool 0 - 1 (0 - 1) H2H 12 TAPT -38
2008-10-29 20:45 (Runde 10) Hull City - Chelsea 0 - 3 (0 - 1) H2H 14 TAPT -52
2008-11-01 16:00 (Runde 11) Chelsea - Sunderland 5 - 0 (3 - 0) H2H 16 TAPT -68
2008-11-09 14:30 (Runde 12) Blackburn - Chelsea 0 - 2 (0 - 1) H2H 18 TAPT -86
2008-11-15 18:30 (Runde 13) West Bromwich - Chelsea 0 - 3 (0 - 3) H2H 20 TAPT -106
2008-11-22 16:00 (Runde 14) Chelsea - Newcastle United 0 - 0 (0 - 0) H2H 22 TAPT -128
2008-11-30 17:00 (Runde 15) Chelsea - Arsenal 1 - 2 (1 - 0) H2H 24 TAPT -152
2008-12-06 16:00 (Runde 16) Bolton - Chelsea 0 - 2 (0 - 2) H2H 26 TAPT -178
2008-12-14 17:00 (Runde 17) Chelsea - West Ham 1 - 1 (0 - 1) H2H 28 TAPT -206
2008-12-22 21:00 (Runde 18) Everton - Chelsea 0 - 0 (0 - 0) H2H 30 TAPT -236
2008-12-26 14:00 (Runde 19) Chelsea - West Bromwich 2 - 0 (2 - 0) H2H 32 TAPT -268
2008-12-28 15:00 (Runde 20) Fulham - Chelsea 2 - 2 (1 - 0) H2H 34 TAPT -303
2009-01-11 17:00 (Runde 21) Manchester United - Chelsea 3 - 0 (1 - 0)H2H 36 TAPT -339
2009-01-17 16:00 (Runde 22) Chelsea - Stoke City 2 - 1 (0 - 0) H2H 38X3 VUNNET -263
2009-01-28 20:45 (Runde 23) Chelsea - Middlesbrough 2 - 0 (0 - 0) H2H 1 TAPT -264
2009-02-01 17:00 (Runde 24) Liverpool - Chelsea 2 - 0 (0 - 0) H2H 2 TAPT -266
2009-02-07 16:00 (Runde 25) Chelsea - Hull City 0 - 0 (0 - 0) H2H 4 TAPT -270
2009-02-21 13:45 (Runde 26) Aston Villa - Chelsea 0 - 1 (0 - 1) H2H 6X3 VUNNET -258
2009-02-28 16:00 (Runde 27) Chelsea - Wigan Athletic 2 - 1 (1 - 0) H2H 1X3 VUNNET -256
2009-03-03 20:45 (Runde 28) Portsmouth - Chelsea 0 - 1 (0 - 0) H2H 1X3 VUNNET -254
2009-03-15 14:30 (Runde 29) Chelsea - Manchester City 1 - 0 (1 - 0) H2H 1X3 VUNNET -252
2009-03-21 16:00 (Runde 30) Tottenham - Chelsea 1 - 0 (0 - 0) H2H 1 TAPT -253
2009-04-04 16:00 (Runde 31) Newcastle United - Chelsea 0 - 2 (0 - 0) H2H 2 TAPT -255
2009-04-11 16:00 (Runde 32) Chelsea - Bolton 4 - 3 (1 - 0) H2H 4X3 VUNNET -247
2009-04-22 21:00 (Runde 33) Chelsea - Everton 0 - 0 (0 - 0) H2H 1 TAPT -248
2009-04-25 16:00 (Runde 34) West Ham - Chelsea 0 - 1 (0 - 0) H2H 2X3 VUNNET -244
ALTSÅ CHELSEA I DETTE PROSJEKTET UNNGÅS MED HØYE KNELØFT
Prosjektet virker da ganske så utrygt, og Chelsea er vel ikke heller så ulikt andre engelske lag i utgangspunktet.
Om det skal spilles konsekvent på ettmålsseier, bør man ihvertfall konsentrere seg om de mest målfattige seriene.
Og det uten å øke innsatsene ved tap, da øker også risikoen for store egne tap ved lengre tapsrekker.
Jeg tror konklusjonen blir at oddsetterne vet hva de driver med, men man kan selvsagt være heldige med noen gode år.