Denne siden krever javascript
Bookmakere ->>>|10Bet|Bet365|Betsafe|Betsson|ComeOn|Guts|NordicBet|PinnacleSports|SuperLenny|Unibet|Casino|Fanteam
DISKUSJONSFORA

Hvordan bli en god tennistipper (av Hway, januar 2005)



Innledning

Undertegnede har fulgt med litt extra på tennis siste 1 1/2 året, motivert av betting med bare to utfall. Er på langt nær noen ekspert, men tennistippingen går med overskudd - hvilket er i samsvar med eneste reelle målsetting og drivkraft.

Blodtørsten etter spill med kun to utfall er noe som lokker mange, men "sikre matcher" er minst like vanskelig å finne i tennis som i andre idretter. Skal man gå pluss over tid må man jobbe seg gjennom visse stat´tall og (helst) kjenne mest mulig til både spillestil / underlag etc. i sine forhåndsanalyser. Det er ikke lett å holde oversikten over 3-400 spillere (og stadig nykommere) både på herre og damesiden.

Lengden og omfanget av analyser blir til stadighet debattert på OddsNet. "Romaner" alá det feks Stigis skriver fra tid til annen, er mer enn det de fleste "normalt interesserte" har mulighet til å få ned på blokk, men om en tennisanalyse er lang - og informativ (les: ikke altfor gjentagende), er lengden egentlig et luksusproblem. Det andre ytterpunktet; to-tre linjers "analyser" er som oftest bortimot meningsløse.

Først og fremst er det umulig å gå overskudd i lengden hvis man har for enkle kriterier for et tennisbet, dessuten er det sjelden / aldri noe vits å poste 2-3 linjer med synsing, i forhold til om andre skal være enig / uenig i "spilleforslaget".

Jeg har satt opp noen punkter med variabler man ifølge min mening kan/bør ha med i en analyse, som jeg diskuterer nærmere lengre ned:
1. H2H (tidligere innbyrdes oppgjør)
2. Spillestil
3. Underlag
4. Form
5. Motivasjon
6. Spillerens historie i denne turneringen (evt. landet)
7. Publikum (bl.a. "hjemmebane" el. "bortebane")

1. H2H (tidligere innbyrdes oppgjør)

Historisk H2H er selvfølgelig et must å vite noe om for i det hele tatt tenke på å tippe på en tenniskamp. H2H fra de siste 2-3 årene (& underlagsstatistikk) er ofte det som er mest interessant å studere. Resultater fra en annen tidsalder med en annen trener, annen kropp osv. indikerer svært lite dersom styrkeforholdet er endret gjennom forskjellige utviklingskurver.

Et åpenbart eksempel er utviklingen i H2H´n mellom Federer og Hewitt:
Når 2003 sesongen var over stod Hewitt med 7-2 i innbyrdes. I 2004 vinner Federer 6 av 6 oppgjør og leder "plutselig" 8-7...

H2H-dominans = selvtillit
H2H = historien om hva som skjer når gitte spillestiler møtes på forskjellige underlag.

2. Spillestil

Har man nogenlunde peiling på to personers spillestiller kan man lettere gjette hvordan kampforløpet vil fortone seg. Spillestiler er i kontinuerlig endring. Henman går feks. med ny trener back to basic; I Paris i 2003 stod han og spant drepende stoppballvinnere fra grunnlinjen, nå skal han "tilbake" til rendyrket, kompromissløs og aggressiv approach og bosetting fremme ved nett.

Ellers er tendensen at flere og flere (ikke minst blant nykommerne) av spillerne streber etter en mer komplett spillestil. Ideelt sett bør man vite mest mulig om spillernes:
* Serve (viktigste slag)
- hastighet
- spinn
- sikkerhet
- hvordan slår denne ut / spretter på et gitt underlag ?

* Returspill
- stort utsving?
- slår spilleren til ballen tidlig i oppspretten?
- dersom motstanderen bruker mye toppspinn (kickserve) på et underlag hvor det er kraftig sprett: hvordan er teknikken og fysikken til returnereren i forhold til at han må
slå til en hel del baller i ørehøyde osv.

* Sikkerhet fra grunnlinjen
- stødig forehand?
- stødig backhand?
- få / mange vinnerslag fra én / begge sider?

* Fotarbeide

* Tempo- spinnvariasjoner
- evner de å skifte taktikk underveis i matchene?

* Høyre eller venstrehendt?
- feks. Hewitt spiser lefties til frokost, se statistikk!

Spillestil må selvfølgelig sees i lyset av;

3. Underlag

Grus og gress har vel de fleste et eller annet forhold til. Outdoor hardcourt, Carpet og ikke minst indoor hardcourt er svært variable i hurtighet og ballsprett! Med andre ord er det kjekt å kjenne litt til baneforholdene i de respektive turneringene utfra spillernes serve og teknikk.

Grusspesialister er fremmedarbeidere på gress, men normalt raske/langsommere hardcourt-baner gir vinnermulighet for flere av dem (se spillerens historie).

Om turneringer går for seg innendørs eller utendørs har ganske mye å si for servingen til enkelte spillere. Vind gir feks. åpenbare problemer for mange av spillerne med høyt oppkast. Safin feks. var tidvis meget sårbar for vind, men kunne serve nær perfekt innendørs - sier altså var - "ny vår" sammen med Lundgren...

Det er også greit å vite om en spiller er spesielt god / dårlig i høyden utfra stat´s, men doktorgrad i luftfuktighet og denslags er gjerne ikke helt nødvendig...

4. Form

Form er det særdeleles viktig å ta hensyn til. Er både formen og spillerens utvikling ekstrem, kan tidspunktet være inne til å bryte "forbannelser" alá dårlige H2H-stats.

En "formkurve" til en tennisspiller kan dog ikke sammenlignes med "form" innen lagidretter. Vi snakker "man to man", og det er ingen lagkamerater å støtte seg på på en dårlig dag. Etter vinnerstimer vil spillerne før eller siden vise tretthetstegn, og bl.a. av den grunn variere i prestasjonene.

En mann som Federer er i stand til å vinne tre turneringer etter hverandre, og det er meget sjelden kost - ikke minst i forhold til hva det krever fysisk. Alle som vinner turneringer får også en solid mental utladning i form av pressehysteri! Verdt å merke seg...

Form må også sees i sammenheng med hva man antar er en spillers motivasjon i en gitt turnering.

5. Motivasjon

Det er mye som kan spille inn når det gjelder en spillers motivasjon, kan nevne:
- Store eller små prispenger?
- Er det fare for at en spiller vil nedprioritere en turnerning fordi han satser mer på feks. neste ukes Masters?
- Eller rett og slett mener å ha bedre mulighet til å hevde seg i en annen turnering på annet / bedre egnet underlag?
- Har spilleren poeng å forsvare i forhold til Champions Race?
- Sliter spilleren med skader / er sliten?
- Entrer spilleren turneringen / turneringslandet rett før start - eller har vedkommende hatt bra mulighet til å klimatisere seg?
- Underlag
...osv.

En del av motivasjonen kan også være et resultat av hvordan en spiller reultatmessig har gjort det tidligere i en gitt turnering.

6. Spillerens historie i denne turneringen / dette landet

Enkelt og greit: Sjekk spillerens statistikk!

Som en slags tommelfingerregel vil en (skadefri) spiller vinne minst førsterundematchen i en turnering han over tid har gjort det bra / ikke minst vunnet i. Dvs. hvor vedkommende har "riktig" spillestil i forhold til klima, underlag og publikum.

7. Publikum (bl.a. "hjemmebane" el. "bortebane")

Dette er en viktig faktor! Vanskelig å si hvem som er verst i klassen av de forskjellig nasjonene (litt forskjellige kulturer ute og går), men når hjemmeheltene går til semifinaler o.l. synes de fleste å støtte sine medborgere ganske så fanatisk.

Ikke alle takler / lever opp til forventningene / støtten fra hjemmepublikumet - verstingeksempel er Amelie Mauresmo i French Open, hvor hun knekker sammen gang på gang. Spillere som James Blake og Feliciano Lopez er prototyper på spillere som løftes i taket av hjemmestøtte. Noen spillere er så populære i enkelte turneringer at de får tilnærmet lik støtte som en landsmann ville fått. Gustavo Kuerten er feks. veldig populær i French Open, der han har vunner 3 ganger.

Et fåtall, egentlig bare Federer, er nær publikumsimmun. Sveitseruret tikker ufortredent videre enten det er snakk om nattkamp med flomlys og 22.000 gale amerikanere på tribunen i US Open, eller elleville spanjoler som skriker og kaster gjenstander inn på banen i Madrid.

Noen avsluttende ord

Tar man med noen av overnevnte momenter med i en analyse - eller i betraktning utfra en annen OddsNetters analyse, har man et nogenlunde greit utgangspunkt å vurdere om man er enig i tipset / verdien. Det er alltid vanskelig å treffe med akkurat de spillene man poster, men egentlig er det innholdet i innlegget som er det interessante. Er man ikke i stand til å vurdere om tipset er godt eller dårlig, men bare følger enkelte tipsere blindt, har man enkelt og greit et problem.

På OddsNet finner man hele spekteret fra kvisete tenåringer på identitetsjakt - til nyskilte, bitre gamle menn. Det er ikke alltid like lett å "kommunisere" via noen tastetrykk med mangfoldet som finnes blant forumets 5-sifrede medlemsmasse. Humor og sarkasme er vanskelige områder, det enkleste er å snakke "samme språk", hvilket i tennissammenheng feks. vil være å diskutere bla. noen av punktene som er nevnt over her - for å få frem styrker og svakheter i analyser/spillere!

Bonusen er i så fall:
En "felles kamp mot bookiene" - og enda litt større mulighet til langsiktig overskudd!

Lykke til videre med tennisstippingen :-)

Hway

  >> OddsNets artikkelsamling
  >> OddsNets spilleguide for tennis